Un Artiste est forcément un Monstre.

[hiddenHeda]

Alors, je me permets de m'inviter dans la discussion, pardonnez-moi, mais il se trouve que le sujet m'intéresse et me questionne depuis un bout de temps... C'est drôle car pour moi, "artiste" est d'abord un mot, un mot que je n'arrivais pas à assumer, à m'appliquer, un mot que j'ai refusé pendant très longtemps. Et j'entendais des gens dire autour de moi (j'ai fait les Beaux-arts), "je suis artiste" ou "je veux être artiste" ou "oui mais toi t'es une artiste". Bon. Et je me suis toujours demandée "mais qu'est ce qu'ils racontent exactement? Qu'est ce qu'ils veulent dire? Et c'est quoi un artiste? ça veut dire quoi?" Et autant vous dire que ça m'a pris la tête et que ça me la prend encore aujourd'hui, mais différemment d'hier. En effet aujourd'hui j'assume. Effectivement oui, je suis artiste, c'est à la fois ma profession et mon état, ma relation au monde, mais l'art est avant tout mon langage. C'est comme ça que je communique, que je transmet, que je rentre en relation avec d'autres personnes sur un autre plan que celui des échanges disons habituels. C'est la seule possibilité pour moi de montrer ce que je vois.

Et pourtant tout n'est pas aussi clair......

Quel est le rôle d'un artiste dans la société? Est ce que tout le monde peut être, ou est artiste? Est ce que cela demande des qualités spéciales? Est ce qu'on devient artiste par évolution, comme une façon de s'adapter au monde dans lequel on vit quand on en trouve pas d'autres? Quand les autres façons de s'adapter sont impossibles pour nous? Bref et j'en passe on peut continuer longtemps comme ça....

Mais finalement, je dirais qu'il y a surtout DES artistes et que le mot lui-même recouvre une réalité vraiment très multiple... Si je prends la peinture par exemple, certains vont faire une différence entre ce qu'on appelle "les artistes du dimanche qui peignent des champs de lavande" (je caricature volontairement hein) et les artistes qui sont engagés dans une recherche artistique (ceux dont on dit souvent de leurs œuvres avec incompréhension "pfff un gamin de 3 ans ferait mieux".) Bon. Sauf que, dans certains cas (et même souvent), l'artiste du dimanche vend bien plus de champs de lavande que l'artiste expérimentalo conceptuel qui lui multiplie les expositions dans les galeries d'art contemporain prestigieuses, les articles dans Art press, et vend une toile tous les 5 ans sur un malentendu (caricature volontaire là encore). Alors qui est le plus "professionnel" des 2 artistes ? Car si "on est artiste quand on vend son travail" comme je l'entend parfois, alors il y a beaucoup d'artistes qui n'en sont pas, hein... Et inversement, ce n'est pas forcément parce qu'on vend des tonnes de champs de lavande tous les ans qu'on est un artiste...
Alors dans tout ce flou et ce bordel là, moi je suis plutôt d'accord avec la "théorie" de l'alchimie. Un artiste, pour moi, c'est quelqu'un qui transforme. Il transforme le plomb en or, ou si vous préférez, il transforme la vie en art. Il parle de la vie par le biais de la fiction, et pour cela, il invente et réinvente son propre langage. Peu importe si c'est son métier, s'il en vit ou non, s'il se dit artiste ou non, s'il est reconnu ou non, pour moi un artiste c'est celui qui transforme consciemment la réalité en "autre chose". Qui fait la démarche de sublimer ses émotions en les mettant au service de quelque chose qui dépasse sa personne et sa vie, une "oeuvre" qui tentera de parler de l'humain et du monde dans lequel on vit. Ça peut ressembler à un dessin d'enfant, à un champ de lavande revisité, mais ça cherche à dire quelque chose de nécessaire qui n'a pas encore été assez dit, à montrer les choses qu'on ne dit pas, à tenter de créer de nouveaux symboles pour dire ces choses là, à déconstruire les à prioris et la beauté conventionnelle, pour essayer de montrer les multitudes de beautés possibles ..

[apache]

Bonjour Hiddenheda,

Je n'ai lu que votre intervention et je me suis dis : Et si ?

Et si un artiste avait besoin de souffler sur la réalité, pour s'en décoller, (image montgolférienne) ou pour l'éteindre (image de la bougie), décoller pour la sensation d'extraction que procure l'écriture ou tout autre activité, noirceur pour l'immersion dans le puits de l'inspiration. La réalité serait donc non pas transformée puisqu'elle demeure à l'atterrissage ou à la remontée mais à éloigner, voire à fuir. Enfin moi c'est comme ça que je ressens les choses.

Un ou une artiste serait alors celui ou celle qui parvient à se déplacer sans bouger et il ou elle voyage en solitaire, je ne suis pas certaine d'ailleurs qu'un artiste partage l'entièreté de son oeuvre quelle qu'elle soit, ce qui le conduit à la créer, il est difficile de poser les mots pour expliquer ce chemin là et même si l'artiste y parvenait, je pense que ça lui enlèverait quelque chose. Je pense qu'il y a une curiosité des autres à son égard qui peut le mettre mal à l'aise parce qu'un artiste a son mode de communication, il connait le mode de communications des autres, mais il est épuisant et pas très sécurisant.

Bon week end à vous.

[jepassevitefait]

Désolée d'avoir osé m'immiscer chez vous.

[hiddenHeda]

Bonjour Hiddenheda,

Je n'ai lu que votre intervention et je me suis dis : Et si ?

Et si un artiste avait besoin de souffler sur la réalité, pour s'en décoller, (image montgolférienne) ou pour l'éteindre (image de la bougie), décoller pour la sensation d'extraction que procure l'écriture ou tout autre activité, noirceur pour l'immersion dans le puits de l'inspiration. La réalité serait donc non pas transformée puisqu'elle demeure à l'atterrissage ou à la remontée mais à éloigner, voire à fuir. Enfin moi c'est comme ça que je ressens les choses.

Un ou une artiste serait alors celui ou celle qui parvient à se déplacer sans bouger et il ou elle voyage en solitaire, je ne suis pas certaine d'ailleurs qu'un artiste partage l'entièreté de son oeuvre quelle qu'elle soit, ce qui le conduit à la créer, il est difficile de poser les mots pour expliquer ce chemin là et même si l'artiste y parvenait, je pense que ça lui enlèverait quelque chose. Je pense qu'il y a une curiosité des autres à son égard qui peut le mettre mal à l'aise parce qu'un artiste a son mode de communication, il connait le mode de communications des autres, mais il est épuisant et pas très sécurisant.

Bon week end à vous.

Bonjour apache !

Souffler, éteindre, éloigner.... Pour moi en fait, tout ça fait partie de transformer Après je ne suis pas sûre pour "fuir la réalité " car déjà je ne sais pas si c'est vraiment possible.. Je pense que la réalité et l'imaginaire sont imbriqués et qu'ils se nourrissent tellement l'un de l'autre que je ne suis pas sûre qu'on puisse les fuir vraiment... Si je voulais créer quelque chose qui ne soit pas du tout en lien avec la réalité, je crois que malgré tout elle s'inviterait dedans que je le veuille ou non, tout simplement déjà parce que mon travail puise dans ma vie et les émotions que je ressens dans la réalité. Mais la distancier oui, la modifier, la cacher, la découper en morceaux même !
Mais je vois très bien cette sensation d'extraction dont tu (vous? Comme tu/vous préférés /ez) parles , et c'est particulièrement fort avec l'écriture oui!

Et j'adhère aussi complètement à cette image de mouvement immobile, intérieur, de "se déplacer sans bouger". Peut être qu'au fond il s'agit aussi de déplacer la réalité, ou de la déplacer à l'intérieur de soi finalement... Et je crois aussi que travailler et montrer son travail ce n'est pas la même chose. Le travail artistique s'intègre à la vie, c'est comme une vie parallèle, une deuxième vie dans la vie. Montrer son travail (et oui on ne montre jamais tout je suis bien d'accord) c'est une autre démarche, presque un autre travail en soi, mais qui devient vite nécessaire car l'artiste travaille en général quand même pour s'adresser à un autre, des autres. Mais c'est vrai que souvent, même s'il connait le mode de communication des autres, c'est difficile pour lui de l'utiliser de manière durable, de tenir l'illusion très longtemps.... Et donc oui c'est une situation de "danger" qui peut être difficile à vivre au quotidien.. En fait on est d'accord sur beaucoup de choses

[hiddenHeda]

Désolée d'avoir osé m'immiscer chez vous.

jepassevitefait, désolée si je t'ai donné l'impression d'ignorer ton message, (bon perso j'ai plutôt tendance à dire "tu" à tout le monde ici, j'espère que c'est bon) c'est juste que je n'étais pas sûre de comprendre tout ce que tu voulais dire, et ne savais pas comment y réagir... Je n'avais rien à ajouter, en fait

[apache]

Bonsoir Hiddenheda,

Ok pour le tu, mais comme je ne savais pas, j'ai pas osé te l'adresser directement. C'est vrai on est d'accord, il y a tellement de choses à dire sur ce sujet, le côté monstre si souvent relevé par ceux qui partagent la vie d'un artiste me dérange un peu, parce qu'il faut connoter les choses négativement lorsqu'elles ne sont pas comprises, accueillies comme elles sont. Remarque c'est pas simple de se "délaisser" un peu (beaucoup) pour laisser l'espace nécessaire, ne pas confiner l'artiste qui vit à côté de soi. On parle souvent d'égocentrisme aussi, moi je le vois comme un revers de la solitude extrême parfois dans laquelle il est si facile de tomber. C'est difficile d'écrire, de mettre les mots justes, il reste souvent une sensation amère de n'avoir pas su exprimer le fond, remarque ça permet probablement de continuer à gratter quelques lignes.

Bonne soirée (nuit) à toi et salutations à jepassevifait

[Fantasmagorie]

Je ne trouve pas cela négatif qu'on traite l'artiste de "monstre". Au contraire. D'ailleurs dans toutes les interventions, malgré les divergences sur la définition d'un "artiste", ce qu'il en ressort pour moi, c'est que vous mettez toutes l'artiste sur un piédestal. Comme-si c'était un être à part. Que ce soit le cas ou pas, le fait même de se poser la question en est une preuve.

A partir de là, oui c'est un monstre (encore faut-il savoir ce que vous voulez dire par "monstre"). La première biographie que j'avais lu sur Hugo, disait de lui que c'était un "monstre sacré".

[jepassevitefait]

A mon sens l'artiste est avant tout un insatisfait chronique qui se perd dans son propre paradoxe : il recherche la souffrance de la solitude, provoque sans cesse son auto-bannissement, et dans le même temps, il est en quête du regard de l'autre, sa reconnaissance .
Il est un autiste auto-proclammé, mais désire montrer son univers au profane.
Que d'auto pour un être qui n'existe qu'au travers de l'intérêt de l'autre !
Artiste qui rime avec triste et se rapproche de l'arthrite.
La souffrance physicomentale désigne souvent les artistes qui aussi souvent pâtissent d'une frustration ou d'un manque quelconque .
C'est justement le cas de mon avatar qui déclame du Lautreamont, vraisemblablement mort très jeune d'une affection pulmonaire.
Leotard, lui, fut paralysé jusqu'à ses 12 ans.
Et combien d'autres dans leur cas?
Est-ce le manque qui crée cette avidité de changer le processus ?

En effet, ce ne doit pas être aisé de vivre aux côtés d'une personne qui au fond est un être drogué par une substance vénéneuse très exigeante .
Une petite illustration musicale ?
la groupie du pianiste

[hiddenHeda]

En fait, en vous lisant, j'ai l'impression qu'on veut toutes un peu dire un peu la même chose mais de manière différente... Je ne pense pas que l'artiste soit "à part" dans le sens où ça reste en gros un être humain (si si ) qui a juste une manière de percevoir et de communiquer qui est un peu différente de la majorité des gens... Ça ne le rend ni "meilleur" ni "moins bon" que n'importe qui d'autre, mais ça le met de fait un peu à part.

jepassevitefait tu compares l'artiste à un "autiste auto-proclamé", je trouve qu'il y a quelque chose de l'autisme effectivement dans l'incapacité qu'ont les artistes bien souvent à communiquer de manière "courante" ou conventionnelle. Et je pense qu'en fait au départ cet "autisme" est subit, puis en grandissant et en évoluant, finalement l'individu se cherche un autre langage pour communiquer avec les autres et pour comprendre ce qu'il vit, puisqu'il se rend bien compte que quand il essaye de communiquer comme le font les autres ça ne marche pas vraiment et qu'il n'est pas à l'aise. Puis ensuite, je crois que l'évolution continue et qu'un jour cet individu réalise qu'en fait il est devenu artiste, c'est à dire qu'il a réussi à transformer sa faiblesse (incapacité à communiquer) en force (création et appropriation d' un langage qui lui est propre) et qu'à partir de ce moment là oui il s'auto-proclame artiste en revendiquant son langage, comme il pourrait aussi bien finalement s'auto-proclamer autiste, en quelque sorte.

Et pour la question du monstre, je pense que l'artiste est avant tout un monstre émotionnel... C'est ce qui peut être si pénible pour les compagnes et les compagnons, et c'est ce qui peut faire peur parfois... L'émotion est souvent omniprésente et en plus elle est aussi notre outil de travail, on se nourrit de ce qu'on subit finalement, c'est encore une fois tenter de retourner le négatif en positif, ou en tout cas essayer d'en faire quelque chose d'autre. Et pour ça oui il faut aussi une bonne dose de solitude... Mais du coup, personnellement comme je le vis, je sais que je suis souvent très changeante et assez "intense" que c'est ça qui peut être déstabilisant ou pénible pour mon entourage. Il va y avoir des périodes où je travaille et je vais être distante parce que je suis très accaparée par ce que je fais et la personne à côté peut avoir l'impression de ne plus exister (ce qui est faux bien entendu, je ne deviens pas soudainement insensibles aux autres, mais je me débat c'est vrai dans mon travail personnel qui est souvent compliqué), et je suis généralement dans la vie assez "chargée" émotionnellement ce qui fait que je vais avoir des réactions très vives. Mais enfin j'essaye d'y travailler pour imposer le moins possible ces "désagrément" à mon entourage, mais ce n'est pas facile oui...

[jepassevitefait]

J'aime beaucoup ton intervention hiddenHeda
Elle traduit mon ressenti personnel sur ce que m'inspire les artistes : des cocotte-minute qui au final sont toujours en train de travailler, sont toujours enclins à tenter de communiquer leurs émotions, les traduire en les hurlant avec leur propre langage .
On pense que pour comprendre un artiste, il faut être un artiste.
Pas sûre, puisque certains d' entre eux ne se comprennent pas toujours, voire se combattent, alors que les "non initiés " les observent sans comprendre ce qui se trame .
On pensera qu'il y en fait de la jalousie, parfois Peut-être? Mais pas nécessairement.
L'artiste est tout de même un mystère qui n'observe aucune convention.
L'artiste est parfois désarçonnant à telle enseigne qu'il en devient inquiétant.
Il est parfois si déroutant et peu accessible, pour ne pas dire fou, aux yeux des autres en tout cas.
L'artiste a une telle faculté d'alterner périodes de profond désespoir et périodes d'euphorie déjantée, sans réelle raison pour les autres, qu'il en donne le vertige.
L'artiste est un polymorphe nébuleux.