Mira2012 a écrit :Ces clichés sur l'Islam me font penser a ce micro trottoir, ou l'on lisait des extraits du "Coran" a des gens, lesquels étaient effarés par tant de violence... et choqués d'apprendre en fait qu'on venait de leur lire des extraits de "leur bonne vieille bible". De toute manière, comparer des textes anciens pour les rapporter a la vie moderne n'a aucun sens. Ces livres ont été écris pour une époque particulière (et au regard du droit des femmes, en étaient meme une amelioration par rapport a l'existant); que des gens aujourd'hui s'en réclament de manière littérale et intégriste, cela arrive malheureusement, mais je ne pense pas que ces gens soient majoritaires.
arthémis a écrit :littérale ne veut pas dire intégriste.
le Coran n'est pas un livre. Ce n'est même pas un livre inspiré. Il est la retranscription littérale de la parole de Dieu.
Je ne comprends pas bien la pertinence de cette réponse par rapport à ce qui est dit dans le premier paragraphe. Est-ce censé contredire ce qui l'y est dit ? Que le Coran soit la retranscription littérale de la parole de Dieu ou pas, est-ce que cela change le fait que ça ait été retranscrit à une époque particulière qui n'est pas la notre ?
Pour moi non. Parole de Dieu directe ou pas, c'est vieux. Je vais parler en tant que catholique. Dans la Bible, tout n'est pas parole directe de Dieu, il y a plusieurs parties, tout n'est pas retranscrit littéralement selon une parole de Dieu. Moi aussi je suis choquée parfois de ce que je peux lire dans la Bible, c'est bien des textes anciens qui ne sont pas renouvelés. C'est pour ça que c'est choquant pour notre époque. La vie de maintenant, le mode de penser de maintenant n'ont rien à voir avec ceux d'où ces textes viennent. Aujourd'hui certaines femmes par exemple sont plus indépendantes, n'ont pas envie de se marier, préfèrent une carrière professionnelle et ne se soucient pas d'autres choses. Pourquoi ? Parce que la société d'aujourd'hui le permet. Ce n'est pas sans jugement bien sûr, mais c'est déjà autre chose que l'époque où ces textes ont été écrit. A leur époque c'était inimaginable la manière dont certaines femmes vivent aujourd'hui.
Parole directe de Dieu ou pas, cela reste des paroles compréhensibles pour une période précise, pas la notre. Parce que ce n'est pas renouvelé chaque année, que ce soit la Bible ou le Coran. Ce qui est interdit à cette période, c'est ce que les gens de cette période précise peuvent comprendre. Des choses, des pratiques qui parfois n'existaient qu'à leur époque et qui ne les choquaient pas.
Il n'y a que les règles générales qui durent dans le temps. Les dix commandements par exemple (parole directe de Dieu). Il va de soi que "tu ne tuera pas" malgré la fuite du temps, continuera à peser comme un commandement, ainsi que les neuf autres. De la manière dont je vois les choses, les règles générales sont à respecter peu importe les périodes. Mais quelque chose de précis qui n'existe que dans une période comme conception, je trouve ça légitime de ne pas l'appliquer à la lettre.
Je veux dire que ce que les âmes bien pensantes et intelligentes qui ont tout compris du Coran ou de la Bible nous disent
que "ce n'est pas bien, c'est interdit" alors que ces choses interdites et "pas bien" n'existent parfois seulement qu'à notre époque ou sont répandu seulement à notre époque et n'étaient pas connu à la période où les textes ont été écrit.
Quelles réponses peuvent nous apporter la Bible et le Coran sur la PMA, la GPA par exemple ? C'est des choses qu'ils ne comprendraient même pas à cette période, et en plus ce n'était même pas médicalement possible (en encore, je parle médecine, mais quelle médecine y avait-il à cette époque ?).
En fait tout ce que je dis (il semblerait que je ne peux vraiment pas être courte et concise... ) c'est que, on nous dit aujourd'hui que des choses "ne sont pas bien" alors qu'ils n'existaient pas à la période où les paroles ont été retranscrites. De la même manière, on nous dit de concevoir que des choses qui n'existaient qu'à cette période soient acceptées aujourd’hui ! c'est normal que les gens soient choqués ! Parole directe de Dieu ou pas, ça ne change rien. Si Dieu débarque là maintenant, qu'il fait retranscrire un nouvel enseignement, de nouvelles règles, qu'il interdise PMA, GPA, etc et qu'il remonte dans le temps, à la période où le Coran a été écrit, est-ce que les gens de cette période comprendront ce qu'on leur dit ? Ce qu'on leur interdit ? Peut-être qu'ils trouveront des trucs choquants eux aussi... simplement parce que nous n'avons pas les mêmes conceptions de la vie, des choses, les mêmes valeurs, la même éducation qui change tout le temps. Rien n'est figé.
Je pourrais m'arrêter là, mais j'ai cet exemple en tête qui illustre bien ce que je dis. Ici, on parle homosexualité et religion. Apparemment selon le Coran et la Bible, l'homosexualité est interdite. Mais pourtant il y en a encore pour dire le contraire, en ce qui concerne les deux religions. Malgré les textes eux-même, malgré la retranscription de la parole de Dieu.... A ceux-là on répond que c'est se mettre au dessus de Dieu que de ne pas prendre le texte à la lettre... Encore faut-il comprendre... Si c'était aussi simple, il n'y aurait pas de confusion, on n'en discuterait même pas.
Un autre exemple plus simple et c'est le premier auquel j'ai pensé car ça me parle plus et je vais terminer la dessus. Le végétarisme. Aujourd'hui c'est une question importante dans la société. A l'époque de la Genèse (parole directe de Dieu en ce qui concerne la Bible) et même à la période de Jésus... Le végétarisme était il une question importante de la société ? Non. Aujourd'hui certains végétariens reprochent "le massacre" aux religions, disant que la Bible a permit ce massacre (Cf. Genèse, lorsque Dieu parle des hommes et du fait de dominer tout le reste quoi, les eaux, la terre,...) sans compter les sacrifices, etc. Le Coran aussi pareil. Si un végétarien qui est catholique ou musulman disons qu'il n'était pas au courant de tout ça et qu'on passe dans la rue, on lui fait lire la Bible, le Coran, et qu'il se dit choqué par les extraits de "sa bonne vieille Bible" va t-on réellement dire qu'il va à l'encontre de sa religion car il a décidé de ne plus manger de viande ? Ce serait aberrant.
Si le Coran ou la Bible étaient retranscrit aujourd'hui (parole directe de Dieu ou pas) la parole serait à tous les coups différente. Les interdis et les permissions seraient par rapport à ce qui existe aujourd'hui et qui est jugé bien ou pas bien... On ne va pas y retrouver des interdits par rapport à des pratiques des années 2050, 3000, autant sortir la boule de cristal et nous lire l'avenir. Ce que ces textes ne font pas. Il reste figés dans le passé.
C'est normal de ne pas les prendre à la lettre. Et en ce qui me concerne, il faut toujours se poser des questions.
