[Film] La Vie d'Adèle (Le Bleu est une Couleur Chaude)

[joker]

Bon ça y est j'ai craqué.
je ne voulais pas voir ce film car connaissant la bd et les travers que j'y trouvais (vie au fond heteronormée, normal quoi, qui voit le couple comme un couple en rajoutant vite fait la "cause gay" ça c'est pour les travers de la bd
connaissant kechiche faussement marxiste qui prend en permanence de faux acteurs pour faire du neorealisme genre je fais du pialat dans les années 2000.
mais bon des gens bien m'avaient dit c'est bien. et puis j’étais toujours larguée dans certains débats c’était chiant à la fin.

Bon bref j'ai détesté.
Tout le film, toute l'histoire d'amour est une allégorie marxiste simpliste binaire de la vie:
la fille bof du nord qui mange des pâtes qui devient instit parce qu'elle s'en sort un peu quand même mais pas trop
et la fille de bourgeois mais bohème BOBO artiste qui mange es huitres et qui vit de son art...
La dominante qui apprend tout jusque la pensée à la dominée qui un jour se rebelle un peu....
plus cliché tu meurs

tu rajoutes à ça une premiere fois pas du tout realiste pour un film realiste...
des actrices à chier parce si lea seydoux surjoue adele sousjoue 'gros bébé tout rouge"

ce film m'a vraiment eccoeurée la bouffe la beaufitude mal-surjoué (situ veux voir des beaufs des "vrais gens du nord regarde seul contre tous de noé" et cette vision du sexe qui est d'ailleurs de la bouffe.. pas e l'amour ou plutôt il montre la passion comme du cannibalisme ce qui pourrait rendre juste mais là c'est froid et ridicule.

enfin bon après l'esquive et la wesh en carton qui joue du marivaux j'aurais du m'y attendre

bon c'est tout pour le moment

[elleUwant]

Et bien dis donc

Je ne sais même pas quoi dire.

Mais dans les années 2 000, plus personne n'a le droit de faire dans le néo-réalisme, alors ?

[joker]

ce n'est pas une question de droit... c'est que je trouve cela mauvais. Donc oui ça existe en l'an 2000, Noé etc sans que ça soit faux sans que ça copie Pialat sans la finesse etc

c'est une question de goût, de vision de la vie etc.

et au cas où ce n'est pas clair ce que je n'aime pas c'est le côté marxiste facile, binaire, bref simpliste et sans justesse du film.
c'est mon avis que j'avais envie de partager.

Mais dis! je suis curieuse de savoir ce que suscite mon avis.

[absolutely]

S'il est difficile de ne pas parler de Marx quand on parle de classes sociales, tout propos concernant les différences de classes n'est pas forcément marxiste, sachant que Khechiche lui même ne renierait sans doute pas cette classification !!

(J'ai déjà posté pas mal sur ce topic, dont je vais forcément me répéter, désolée...)
Je ne reviens pas sur la qualité, ou non, de la démonstration de Khechiche. Le côté caricatural des scènes entre les deux familles à déjà été largement argumenté au fil de ce topic. En revanche, je ne vois pas là une conception si manichéenne de la société.

Pour moi La vie d'Adèle est avant tout un film sur l'incommunicabilité : certes, en raison d'un différence de milieu social, qui entraîne en l'espèce des aspirations, une ambition différentes, mais aussi au niveau d'un couple, dans sa propre histoire. Oui, Khechiche appuie fortement sur l'origine sociale comme motivation de l'impossibilité, une fois la période de la passion dépassée, pour ce couple, de se comprendre et surtout pour arriver à évoluer ensemble. Pour autant, ce n'est pas le seul niveau de lecture du film, même si cela reste un propos majeur.
Le film donne à voir l'évolution d'une histoire d'amour, dont l'impasse en matière de communication et de partage peut aussi trouver ses racines dans l'usure du quotidien, dans le "temps qui passe", pour arriver à ce moment ou les différences, quel qu'elles soient, finissent par séparer...

Là ou personnellement je suis le moins en phase, c'est sur le fait que pour Khechiche, le milieu d'origine influe si fortement sur les individus qu'il peut les "empêcher" de sortir de leur condition d'origine.
Non pas que je trouve le propos de Khechiche sociologiquement inexact sur les aspects de "reproduction sociale", mais l'ambition n'est néanmoins pas l'apanage de certains milieux aisés.

On peut tout à fait sortir de milieux dits "populaires" et avoir une ambition "d'élévation" culturelle, professionnelle, artistique... Bien évidemment, celle-ci sera plus ou moins facile à réaliser et est sûrement plus aisée à atteindre quand on baigne dans un milieu familial qui vous aide pour cela. Cela étant dit, on peut aussi ne pas avoir envie de cela, surtout si cela provient d'un choix personnel assumé et non d'un "déterminisme social" imposé...

Mais quoiqu'il en soit, pour moi, Khechiche décrit des personnages, singuliers et non forcément représentatifs d'une population donnée, de la même façon qu'il montre une histoire d'amour spécifique, dans laquelle on peut, ou non se retrouver, mais qui reste celle des personnages eux-mêmes...

[joker]

salut

désolée si le sujet du marxisme était déjà apparu dans le topic, je n'ai pas pu tout lire.
le problème n'est pas tant que ça soit une vision marxiste (enfin si un peu) mais que ça soit du marxisme simpliste, de la psychologie de comptoir. Si l'on doit parler de déterminisme social, ce n'est pas un postulat que je partage dans la vie (evidemment ça n'a pas zéro conséquence sur ce que tu es etc) mais si la vie était la sociologie il n'y aurait ni éthique, ni politique, ni métaphysique. et tout serait tellement attendu. il n'y aurait pas de révolution. il n'y aurait pas de fêlure. il y aurait des cases qui découperaient le réel et puis c'est tout. attention je ne fais pas l’idéaliste, je ne dis pas que ce n'est pas en grande partie ce qu'est le monde d'aujourd'hui, je dis que quitte à faire un film je ne partirai pas de ce postulat de base. Mais ce réalisateur a toujours fait ça. du cinéma bobo dérangeant mais pas trop suffisamment gauchiste pour "révolutionner" le cinéma mais dont le sens reste vide, sans sens, impuissant....
bref tout ça manque de justesse et de Nietzsche.

Quant à l'histoire d'amour si je pouvais la voir dans la bd, là je ne la vois pas. je ne sais pas si c'est la relation dominant dominé, si c'est les actrices ou la construction du film. ou moi. mais je ne vois pas d'histoire d'amour.

[Sarapo]

Pour moi, de l'amour, il y en a, mais que d'un côté: Adèle aime Emma, mais Emma, je ne pense pas qu'elle aime Adèle.
Ce qui me frappe, c'est la scène de la "party" où Emma flirte sans vergogne avec Lise, tandis que sa compagne ne veut qu'une chose: qu'elle vienne à son " secours" pour la débarrasser de ce mec qui la drague, du moins c'est mon interprétation. Ainsi, je pense que c'est Emma la première à trahir leur couple.

Quand je pense à ce personnage, je pense à Picasso et ses différentes périodes artistiques, influencées par ses aventures amoureuses: Adèle c'est un peu sa période de vaches maigres.
De toute façon, Emma veut se débarrasser de sa femme, à qui elle se refuse même; alors, la tromperie n'est que prétexte. Et puis, l'artiste s'est toujours méfiée de l'institutrice: pour elle, elle n'est pas homo, et un jour ou l'autre, ça la démangera, elle ira voir ailleurs, et bien-sûr avec un homme.

On pleure pour Adèle, qui ne pourra jamais aimer une autre personne qu'Emma: après trois ans de rupture, si j'ai saisi, elle se prépare toujours comme pour un rendez-vous amoureux, quand elle sait qu'elle va La voir.

Emma aime-t-elle sa nouvelle compagne : non, mais elle a fondé une famille, et aime sa petite fille.

Comme évoqué auparavant, c'est surtout un film sur la solitude.

Tout ce que je sais c'est que la période rouge d' Emma est interdite à Adèle, comme le panneau l'indique.

Enfin, et je reviendrai peut-être en discuter plus longuement, on sent parfaitement que le réalisateur se retrouve en Adèle, et ne loupe pas l'héritière Pathé-Gaumont, laquelle s'est imposée au casting.

Au fait, me trompé-je quand il me semble que Kechiche et Seydoux ont participé au casting d'Inglorious Basterds de Tarantino?

[Xorlup]

Je n'ai rien aimé dans ce film, ni la réalisation, ni les actrices, ni l'histoire qui n'en est pas une.
J'aime quand une histoire suit une logique, quand on sent monter la pression petit à petit. Là j'ai eu l'impression qu'on sautait du coq à l'âne tout le long. Je n'ai vu qu'un assemblage de scènes, plus ou moins bien filmées, sans aucun rapport entre elles ou presque.
Bon d'accord, il faut dire que c'était ma première sortie cinéma avec mon ex qui venait de découvrir qu'elle n'était pas si hétéro que ça... donc ma vision du film, et en particulier des scènes de sexe, a surement été influencée. Mais je ne retenterais pas un second visionnage. J'attends plus d'un film que ce que celui là peut apporter !

[Sarapo]

Ce que je n'apprécie pas vraiment, au fond, c'est le jeu de Seydoux: Emma sonne faux. Elle me rappelle un certain musicien - que j'aime beaucoup- lors d'une interview, pendant une tournée de promotion du nouvel album de son groupe: il faisait semblant de s'intéresser aux questions du journaliste, mais il était clair qu'il avait juste envie de fondre en larmes.

C'est cette impression que me laisse Emma, une lesbienne interprétée par une hétéro qui semble mal à l'aise avec son personnage. Même les vêtements que l'actrice porte ne semblent pas faits pour elle. C'est dérangeant, comme si elle était déguisée en homo. On devrait douter de l'homosexualité d'Adèle, et c'est sur celle d'Emma qu'on s'interroge finalement.

Le réalisateur ne voulait pas de la riche héritière pour ce rôle, et il avait raison: du fait, elle a été mal dirigée.

Pour te rejoindre Xorlup, je n'approuve pas le choix des ellipses temporelles qui empêche la montée en puissance de la rupture inéluctable.

Pour ce qui est des scènes de sexe, eh bien, je ne félicite pas Kechiche: c'est du porno au rabais! M'enfin, il faudrait être simplet pour ne pas se rendre compte que l'épisode juste après la présentation d'Adèle à la famille d'Emma a été tourné dans la foulée de la séquence de leur première fois.
Du moins, ce qu'on prend pour leur première fois.

[Elena33]

L'ayant vu très récemment, j'ai surtout retenu dans se film le fait qu'il dure 3 heures, ce qui à mon sens est déjà deux fois de trop vu le contenu. Sentiments qui sonnent faux, des clichés dérangeants, des scènes particulière (et vous voyez lesquelles) qui s'éternises... Et je me suis sentie mal à l'aise une bonne partie du film avec une histoire bien triste qui finit bien tristement. Je n'ai pas non plus accroché aux personnage, bref, je ne regrette pas de ne pas être aller le voir au cinéma.

[Audrey217]

Han je viens de lire les quelques commentaires que vous avez toutes écrit..
Bon alors moi qui pensais être la seule à ne pas avoir aimer, je suis plutôt rassuré de certaines réactions !
J'ai détesté totalement, j'ai même eu du mal à le regardé ( je pianotais plus sur mon portable que les yeux sur l’écran ), heureusement que je ne suis pas allé le voir au cinéma car je pense que je serais sorti de la salle avant la fin...
Enfin bon grosse déception j'ai avancer le film pleins de fois pour voir si sa devenait intéressant, mais je n'ai jamais trouver. J'avais essayer de le regardé il y a quelques mois et aujourd'hui j'ai eu la confirmation que ce film n'est pas fait pour moi !
En tout cas je reste persuadée que les films français ou plutôt les acteurs francais seront toujours moins bon que les autres...