[Série] Mindhunter

[ASK]

6 épisodes vus.
Ce que j'apprécie : le traitement de la violence. Pas de scènes trashy sanguinolantes, juste quelques photos et principalement une description orale (exception : la scène du coup de fusil dans la tête du premier épisode).

Comme me le faisait remarquer une amie, allez donc voir des photos du véritables Ed Kemper. La ressemblance avec le personnage de la série est frappante, troublante et ... flippante !

[Fantasmagorie]

Toute personne ayant vu le chef d'oeuvre de 1994 de Naoki Urasawa, Monster, n'aura pas de mal à faire un rapprochement entre son personnage de Peter Jurgens et celui de Mindhunter mentionné plus haut. Le premier étant une inspiration apparemment et le second étant la personne réelle.




En tout cas dans Monster, le personnage était terrifiant, pas étonnant de le garder en mémoire jusqu'à présent et que chaque fan de Monster a du penser comme moi que le Ed de Mindhunter leur rappelait quelqu'un. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles j'ai toujours gardé cette série quelque part sur le coin de ma liste. Je reçois beaucoup d'écho en ce moment de mon entourage qui ont l'air fasciné, me disant de regarder, donc bon pourquoi pas, ça fait quand même deux ans que ça traîne sur la liste.

J'en ai vu deux ou trois épisodes et pour l'instant je ne suis pas très emballée. Heureusement que Ed est apparu très vite en fait parce que sinon pas sûre que j'aurais continué vu que le début est plat. Et puis moi la tendance Netflix a faire apparaître des scènes de sexe comme ça sans prévenir, je n'aime pas. On dirait presque qu'ils ont peur parce qu'ils se disent qu'on ne va pas regarder s'il y en a pas, ça me sidère. Non mais vous êtes à une scène avec un psychopathe qui raconte des folies et d'un coup, le plan suivant est celui d'un homme au dessus d'une femme, et les cris qui vont avec. On dirait un placement de produit. C'est limite quand même je trouve quand vous regardez à côté de quelqu'un.

J'ai un peu de mal avec ça sur Netflix car c'est assez fréquent sur leur plateforme ces scènes crues. D'ailleurs c'est une des raisons pour lesquelles j'ai un peu de mal à reprendre OITNB depuis le temps. On dirait vraiment qu'ils pensent qu'on ne regarderait pas sans quoi. Ben moi c'est tout le contraire, il y a nombre de séries dont on dit du bien, dont on dit que c'est du génie, qu'il faut regarder comme par exemple Ozark à une époque mais là encore je m'étais lancée et avait stoppée directement après la première scène... Je ne cherche même plus à comprendre.

Heureusement pour revenir sur Mindhunter après ce hors-sujet, à part Ed, c'est l'apparition de Anna Torv sur mon écran qui me fait rester pour l'instant. Les recherches dont elle parle, le livre etc, c'était la première fois qu'une conversation m'intéressait. Elle est vraiment captivante. Après le personnage principal m'est indifférent donc ça joue aussi.

[AlexKidd]

J'adore cette série.

Outre le personnage de Wendy, le fait de retracer le cheminement du FBI quant à l'établissement du serial killing est passionnant ! La série invite le spectateur à découvrir comment les techniques de classification des profils types ont été établies. Cette plongée dans l'analyse du comportement humain est fascinante à tous les niveaux, d'autant plus qu'il s'agit d'un regard sur le passé (Mindhunter se situant à la fin des années 70), ce qui permet de voir clairement comment ils ont pu aboutir aux méthodes de profilage moderne.

Au sujet de Wendy (spoilers saison 2):

L'épisode 4, où Wendy parle de son homosexualité pour établir un lien avec Henley, est assez édifiant. Il faut constamment se remettre dans le contexte de l'époque (1979) où l'homosexualité vient juste d'être retirée du DSM et n'est plus considérée comme une maladie mentale mais comme un trouble de l'orientation sexuelle. Cet échange est glaçant, même en tenant compte de l'époque.

On ne peut qu'admirer la résilience de Wendy face à Gregg qui lui sort au calme que l'homosexualité est une déviance. Elle conserve ce masque qui lui permet d'évoluer dans la société, mais il se fissure légèrement parfois, comme lorsque Bill parle de l'homosexualité de Henley en le qualifiant de "lady", quand Gregg évoque le refoulement véhément de Henley. Ou encore, lorsque Bill la félicite d'avoir sauvé l'interrogatoire avec son approche de "la gouine mentor".


Je ne suis pas douée dans le décryptage émotionnel facial, mais j'ai l'impression de lire de la colère sur son visage d'habitude si impassible.

Wendy est un personnage très intéressant. Bien plus qu'Holden au passage, même si les deux personnages partagent une complexité assez profonde. Ils sont tous les deux fascinés par les serial killers, qu'ils semblent bien mieux comprendre que les relations types avec leurs pairs.

Je n'ai d'ailleurs pas bien compris sa réaction suite à la visite impromptue de l'ex-mari de Kay. Je crois qu'a priori, c'est dû au temps qui passe de manière imperceptible au sein d'un même épisode. Combien de temps exactement s'écoule entre le moment où Wendy s'invite au match de baseball et celui de la rupture ? Si au bout de plusieurs mois de relation, Kay considère toujours qu'il s'agit de quelqu'un sans importance, je peux comprendre que ce soit blessant.

Mais même là, elle aurait pu se dire que Kay a simplement dit à son ex-mari ce qu'il souhaitait entendre pour ne pas prendre de risques inutiles au niveau de la garde de son fils (on est quand même en 1979). J'avoue que je n'ai pas bien compris la réaction de Wendy, ni les reproches qu'elle a pu lui formuler. Du coup cette rupture m'a semblée un peu abrupte, je ne l'ai vraiment pas vu venir. Nous n'avons pas eu le temps d'en savoir vraiment plus sur Kay, le personnage n'a pas été approfondi (barmaid, divorcée, mère d'un petit garçon qui aime le baseball) donc ça reste sans conséquences, mais je sens que cette rupture apporte un éclairage sur la psychologie de Wendy et ça m'énerve de ne pas le comprendre lol. Si vous avez des idées...

Bill et Wendy sont les personnages que j'apprécie le plus. Je n'ai rien contre Holden mais il ne m'intéresse pour le moment pas suffisamment, même si j'aime beaucoup sa naïveté. Je suis curieuse de voir si Wendy prendra autant d'importance que ses acolytes dans la saison 3, même si cette écriture permet de souligner l'aspect rétrograde de cette époque, j'aimerais vraiment la voir davantage en action par la suite.

[Fantasmagorie]

J'ai fini la saison une et même sensation qu'au départ, j'ai l'impression qu'il ne s'est rien passé, c'était toujours aussi plat. Pas aussi bien que je m'attendais, surtout ce que je pensais qui allait m'intéresser, au final ça aussi c'est tombé à l'eau. Avec l'association de trois dans cet espace confiné, au lieu de faire avancer les choses avec des personnes de leur calibre, on dirait à la place trois enfants qui ne peuvent pas s'entendre. Il manquait juste les chamailleries à coup de lancer de papier. Et les portraits psychologiques sont si souvent les mêmes que je me demande, quel schéma il reste, en réalité, encore à étudier. C'est toujours la même chose.

La seule chose que j'ai à la limite apprécié c'est lorsqu'ils allaient sur le terrain, interroger les gens. Et l'histoire de l'enseignant un peu trop proche de ses petits élèves avec les chatouillements... Cela m'a fait penser à The Family avec le voisin qui "n'avait pas encore commis de crime". Une question toujours intéressante. On ne peut pas arrêter sans crime mais faut-il attendre que le pire se passe pour agir ?

Je ne pense pas continuer la série avec la saison deux. Dommage, ça semblait bouger du côté de Wendy dans la saison deux... il faut dire que dans la première, elle est certes intéressante mais le mythe tombe à côté de l'autre gamin et les mésententes. De plus la plus grande action qu'elle ait pu avoir c'est de donner à manger à un chat... Représentation parfait de l'ennui et du "ne se passe rien" pour moi dans la saison. J'ai trouvé la série vraiment ennuyante en fait et le personnage principal n'aide pas.