Alexkidd : j'aime tes posts sur ce topic. Je veux juste revenir sur deux points :
Pour le tissu qu'attrape Cersei, je pensais que c'était le drap mortuaire (ou je ne sais plus quoi) de son fils ?
Et concernant Bran / Jon Snow => je pense qu'ils ne vont pas se retrouver... ou alors, leurs retrouvailles vont être coupées courte par Locke ? Il me semble qu'il doit retrouver les enfants Stark, non ? C'est une taupe et d'où son choix d'accompagner Snow chez Caster.
Mira2012 :
il y a eu intention de viol, mais il n'y a pas eu de viol (selon moi). Cersei a fini par consentir (de manière ambiguë, certes). Si tu veux absolument te sortir de là, tu ne rends pas les baisers, tu n'agrippes pas un drap/vêtement, tu ne te débat pas que fébrilement (elle a beau être moins forte physiquement que Jaime, elle peut quand même se défendre plus violemment). Si je me souviens bien, elle émet même des "gémissements" par moment... elle souffle ses paroles... (si je me souviens bien !)
Non, pour moi, pas de viol. Même si ça partait pour.
Votre signature contient 544 caractère(s). Le nombre maximum de caractères autorisés est de 255.
Et c'est ainsi que Jean-Pascalin et le raton-laveur furent anéantis.
Mira2012 a écrit :Je trouve qu'elle est particulièrement froide avec son frère et on sent un gros malaise, tout de même.... Encore une fois, la scène est ambigüe, par moments on pourrait avoir l'impression qu'elle est consentie, oui, MAIS : son frère lui a clairement forcé la main, physiquement et aussi psychologiquement. Il dit clairement qu'il s'en fiche ce qu'elle pense ("I don't care"). Elle est moins forte que lui et ne pouvait rien faire. Pour moi son choix lui a été refusé, le fait qu'elle arrête de se débattre et finisse par laisser la chose se produire ne vaut pas acceptation
J'ai perçu de la colère et de la rancœur chez Cersei durant leur rencontre, mais pour moi c'est dû au fait qu'elle considère que Jaime n'a pas su empêcher la mort de Joffrey. Ce n'est que mon interprétation, mais à aucun moment elle ne lui parle de ce qui s'est passé près du corps de Joffrey. Elle ne lui parle que de la mort de ce dernier et son désir de vengeance envers Tyrion et Sansa. Honnêtement, la rancœur de Cersei envers Jaime était perceptible depuis un moment, bien avant la scène polémique.. elle lui disait déjà, lorsqu'il était à peine revenu, qu'il était " revenu trop tard ".
Elle donnait le sentiment de vouloir le punir de son absence. C'est plus ou moins ce qu'elle lui fait comprendre d'ailleurs, maintenant que j'y repense.. Et puis, au mariage de Joffrey et Margaery, Cersei va directement menacer Brienne qu'elle estime trop proche de Jaime. Si elle s'en fichait tant que ça de lui, pourquoi cette réaction ? Et surtout, pourquoi nous montrer exactement la même réaction chez Jaime deux minutes après ? Pour quelle raison, si ce n'est de montrer l'amour passionnel - et accessoirement malsain - qui les lie ? Sincèrement, je n'en vois pas d'autres mais je ne serais pas contre le fait de lire d'autres suggestions.
Je n'ai jamais dit que Cersei acceptait une relation subie, ni que Jaime l'avait violée. J'ai dit que visiblement, l'intention du réalisateur n'était pas de suggérer un viol ( d'après ce que j'en ai compris en tout cas ). La difficulté de cette scène, c'est qu'elle lui dit non verbalement mais elle l'encourage physiquement ( elle l'embrasse, elle le (re)tient, l'attire ). Elle lui dit " pas ici " ( ce qui pourrait sous-entendre qu'ailleurs, ce serait okay ? ) ou s'accroche aux vêtements de Jaime. Et à d'autres moments, elle le repousse physiquement, ou elle lui demande d'arrêter en se débattant tout en l'embrassant goulument 'fin..
Paye tes signaux contradictoires, quoi.
Et puis, il s'agit de Cersei quand même. Bizarrement, je ne pense pas que cette scène aurait été aussi difficile à interpréter s'il avait fallu que ça arrive entre Jaime et Sansa, quoi. Je ne sais pas, mais la scène de Khal Drogo et Daenerys ne laissait aucun doute ? Ni toutes les scènes de viol en gang bang que l'on vient de voir dans l'épisode d'aujourd'hui, tiens. Pour moi, l’ambiguïté éventuelle de cette scène tient dans les phrases de Cersei : " Not here. " et " It's not right. ".
Le problème, c'est qu'il arrive parfois que des gens disent " oh non, non.. pas ici.. pas là, pas maintenant. " mais en fait, ils meurent d'envie de se faire.. *verbe de votre choix*. Le fait de dire non, d'évoquer le lieu / l'espace / la personne interdit(e) sert d'aphrodisiaque. C'est le politiquement incorrect qui va les exciter, la transgression de l'interdit voire du tabou. Évidemment, quand une personne ne veut clairement pas et le fait bien savoir, il y a normalement un rejet qui s'opère, peu importe son degré, ça reste un rejet de l'acte.
Et ce n'est pas ce que je discute ici puisque tout le monde est d'accord là-dessus ( enfin, je l'espère ? ). Mais dans le cas de la scène de Cersei - et je suis bien désolée de diverger autant avec elleUwant -, je ne trouve pas que ce soit si évident, en effet. Sincèrement, on a un peu l'impression que son " pas ici, pas maintenant, ce n'est pas bien.. " fait clairement référence au lieu où ils se trouvent ( = sépulture de Joffrey ) et surtout au contexte ( = le corps de leur enfant bâtard assassiné juste à côté ).
Pour finir, ils n'ont pas choisi la plus simple non plus : le personnage de Cersei est très difficile à cerner pour moi. Je la trouve très complexe dans sa construction et dans son rapport à autrui. Hormis pour son désir de toucher le pouvoir malgré sa condition féminine, son amour sans bornes pour ses enfants ( et pour Jaime ), sa haine inexpliquée pour Tyrion et sa possessivité maladive sur ceux qu'elle aime ( Jaime + gamins ). Il est difficile de savoir clairement ce qu'elle pense, et c'est ce qui rajoute énormément de complications dans la lecture de cette scène.
elleUwant a écrit :Alexkidd : j'aime tes posts sur ce topic. Je veux juste revenir sur deux points :
Ah, les tiens résonnent nécessairement chez moi car il est toujours dangereux d'adopter des postures nuancées sur des sujets polémiques. Je me dis que le réalisateur a peut-être voulu traduire la complexité de leur relation par ce jeu d'acteurs-là, je ne dis pas que c'était réussi/intelligent/adapté/cohérent ou non, d'ailleurs. C'est pour ça que je tentais ( vainement ) d'orienter davantage sur la réflexion et moins sur la passion.
Pour les deux points que tu cites :
elleUwant a écrit :Pour le tissu qu'attrape Cersei, je pensais que c'était le drap mortuaire (ou je ne sais plus quoi) de son fils ?
Et concernant Bran / Jon Snow => je pense qu'ils ne vont pas se retrouver... ou alors, leurs retrouvailles vont être coupées courte par Locke ? Il me semble qu'il doit retrouver les enfants Stark, non ? C'est une taupe et d'où son choix d'accompagner Snow chez Caster.
Cersei : d'après la vidéo que j'ai posté plus haut ( je la reposte ici au cas où ), il s'agissait bien des vêtements de Jaime. Ou ma vue a sérieusement baissé : p
Bran / Jon : décidément, ils n'ont vraiment pas de chance. C'était déjà passé à un cheveu près auparavant, et ils vont de nouveau se rater ! Je pense qu'ils vont avoir le temps d'échanger un peu. Que Jon essaiera de convaincre Bran de ne pas partir mais que celui-ci, poussé par son élan mystique de voyant magique là, partira malgré les avertissements de son demi-frère.
Ah ! Bon, s'il n'y a pas eu viol alors tout va bien !
Plus sérieusement, ce ne sont pas les Inrocks qui ont créé la polémique et si celle-ci existe sur les propos du réalisateurs, ramenés ou non à la scène elle même, c'est bien qu'il peut y avoir "ambiguïté".
On peut toujours considérer que le réal :
(“A la fin, ça devient consenti car tout ce qui les concerne débouche sur un truc bandant, particulièrement quand il s’agit d’une lutte de pouvoir. (…) C’est une de mes scènes préférées.”)
s'est "pris les pieds dans le tapis" et qu'il ne considère en aucun cas le viol comme qq chose de "bandant" (mais juste le demi viol, hein !) le résultat, c'est que pour bcp, ces paroles entretiennent l'idée qu'une femme qui dit "non", ça ne veut pas dire qu'elle ne veut pas...
Je ne considère personnellement pas l'article des Inrocks excessivement "passionné" dans la façon qu'il a de faire état de cette polémique. De plus, je trouve intéressant la mise en perspective concernant l'utilisation des scènes de viol dans différentes séries (sous spoiler pour prendre moins de place)
"Le viol : nouveau leitmotiv des séries ?
Se pose, plus généralement, la question de la multiplication des scènes de viol dans les séries. Downton Abbey, Scandal, House of Cards, The Americans, Top of the Lake… les séries s’emparent du viol, l’exposent, le dissèquent, le filment, s’en servent comme élément de narration, avec plus ou moins d’intelligence. Pourquoi cette récurrence ? Interrogée sur le sujet par le Time, Lisa Cuklanz, auteure de Rape on Prime Time, explique : “Plusieurs des séries impliquant des viols mettent en scène des personnages féminins qui sont perçus comme froids, sans pitié, calculateurs. Ces personnages ne sont pas aimés voir sont haïs du public. Savoir qu’ils ont été victimes de violence sexuelle tend à les humaniser“.
Comme le relève Eliana Dockterman du Time, ces séries traitent en majorité de l’après-viol, de la vie que mène la victime après avoir été violée, de la façon dont elle se reconstruit. Pour la journaliste, ce parti pris scénaristique général est une façon de “refléter ce qui se passe dans notre société“, qui commence à ouvrir les yeux sur le viol et à prendre le sujet à bras le corps :
“Nous sommes confrontés au problème longtemps ignoré du viol de façons différentes – exactement comme ces personnages de fiction. La notion de ‘culture du viol’ est apparue ces dernières années comme un sujet de conversation et de débat récurrent. (…) Nous avons vu des scénarios où les personnages se vengent d’un viol (Veronica Mars), se sauvent eux-mêmes ou sauvent un tiers d’un viol (Buffy), ou utilisent le viol comme rebondissement au sein d’un couple (Mad Men). Mais ce nouveau trope de survivantes essayant de gérer les conséquences d’un viol sur le long terme semble découler directement de notre culture.”
pour revenir sur GoT, ce que j'apprécie particulièrement dans cette série, c'est la façon qu'elle à de pointer du doigt/de nous faire nous questionner sur les tabous de notre société, en permettant, grâce au transfert dans une époque imaginaire, suffisamment référentielle pour être "crédible", une distanciation qui entraîne l'analyse...
absolutely a écrit :Plus sérieusement, ce ne sont pas les Inrocks qui ont créé la polémique et si celle-ci existe sur les propos du réalisateurs, ramenés ou non à la scène elle même, c'est bien qu'il peut y avoir "ambiguïté".
Je le sais, Google étant mon meilleur ami, j'ai pu naviguer et lire les tendances ( pas uniquement sur Google d'ailleurs ). Je n'ai pas parlé des autres articles pour ne pas faire de procès d'intention ( à ceux qui interviennent ici, s'entend ). Quant à l’ambiguïté de la scène, je ne la nie à aucun moment dans mes posts ? Au contraire, je cherche les raisons de sa présence. Je ne me place pas dans le jugement pur et dur du réalisateur ( pour lui aussi, j'évite le procès d'intention tant que possible ). Du coup, l'argument de " non mais tout Internet le dit alors c'est que c'est vrai ! ", je l'évite aussi. Comme dit précédemment, je préfère me fier à mon ressenti plutôt qu'à une tendance, aussi généralisée soit-elle. Ça ne veut pas dire pour autant que j'ai raison, mais j'ai déjà expliqué pourquoi j'optais pour cette perception-là.
absolutely a écrit :On peut toujours considérer que le réal :
(“A la fin, ça devient consenti car tout ce qui les concerne débouche sur un truc bandant, particulièrement quand il s’agit d’une lutte de pouvoir. (…) C’est une de mes scènes préférées.”)
s'est "pris les pieds dans le tapis" et qu'il ne considère en aucun cas le viol comme qq chose de "bandant" (mais juste le demi viol, hein !) le résultat, c'est que pour bcp, ces paroles entretiennent l'idée qu'une femme qui dit "non", ça ne veut pas dire qu'elle ne veut pas...
La preuve que non, car si l'ensemble de la presse et des internautes s'offusquent et s'indignent, c'est bien que l'idée n'est pas entretenue dans la conscience collective ? Ou alors, j'ai raté une marche dans le processus : )
absolutely a écrit :Je ne considère personnellement pas l'article des Inrocks excessivement "passionné" dans la façon qu'il a de faire état de cette polémique. De plus, je trouve intéressant la mise en perspective concernant l'utilisation des scènes de viol dans différentes séries (sous spoiler pour prendre moins de place)
Je ne parlais pas des Inrocks quand j'ai mentionné le fait de se dépassionner un petit peu, je répondais à Méluzine mais ça s'adressait à tous ceux qui participent au " débat ". Moi y compris, d'ailleurs.
Pour les parties de l'article que tu as reposté :
“Se pose, plus généralement, la question de la multiplication des scènes de viol dans les séries. Downton Abbey, Scandal, House of Cards, The Americans, Top of the Lake… les séries s’emparent du viol, l’exposent, le dissèquent, le filment, s’en servent comme élément de narration, avec plus ou moins d’intelligence. Pourquoi cette récurrence ? Interrogée sur le sujet par le Time, Lisa Cuklanz, auteure de Rape on Prime Time, explique : Plusieurs des séries impliquant des viols mettent en scène des personnages féminins qui sont perçus comme froids, sans pitié, calculateurs. Ces personnages ne sont pas aimés voir sont haïs du public. Savoir qu’ils ont été victimes de violence sexuelle tend à les humaniser“.
AlexKidd a écrit :Il faut aussi ajouter que le personnage de Cersei était jusque-là âprement détesté, presque tout autant que celui de Joffrey. Il n'est pas impossible qu'ils aient souhaité l'humaniser aux yeux du public en lui conférant un statut de victime éventuelle. Ici, ce serait l'instrumentalisation du viol - si c'en est bien un - à des fins scénaristiques qui serait questionnable, mais quelle série aujourd'hui ne le fait pas ?
Comme le relève Eliana Dockterman du Time, ces séries traitent en majorité de l’après-viol, de la vie que mène la victime après avoir été violée, de la façon dont elle se reconstruit. Pour la journaliste, ce parti pris scénaristique général est une façon de “refléter ce qui se passe dans notre société“, qui commence à ouvrir les yeux sur le viol et à prendre le sujet à bras le corps :
Ce n'est pas le cas dans Game of Thrones. La série évolue dans un univers alternatif violent qui s'inspire certes du Moyen-Age, mais qui n'est pas situable ni dans l'espace, ni dans le temps pour la simple et bonne raison qu'il est fictif. Comment ne pas prendre en compte ces éléments-là pour analyser cette scène ( ou toutes autres scènes de la série d'ailleurs ) ? En tout cas, jusqu'à présent, je n'ai vu aucun abus d'aucune sorte - viol compris - être disséqué dans Game of Thrones. Pourtant, je n'ai raté aucun épisode ^^ '
"Nous sommes confrontés au problème longtemps ignoré du viol de façons différentes – exactement comme ces personnages de fiction. La notion de ‘culture du viol’ est apparue ces dernières années comme un sujet de conversation et de débat récurrent. (…) Nous avons vu des scénarios où les personnages se vengent d’un viol (Veronica Mars), se sauvent eux-mêmes ou sauvent un tiers d’un viol (Buffy), ou utilisent le viol comme rebondissement au sein d’un couple (Mad Men). Mais ce nouveau trope de survivantes essayant de gérer les conséquences d’un viol sur le long terme semble découler directement de notre culture.”
Même réponse que précédemment. Et pour ramener davantage à la scène polémique ( parce que l'article parlait bien de ça à l'origine ? ), il n'y a eu qu'un seul épisode depuis cette scène. Pire : quand l'article est sorti, il n'y en avait eu aucun. Dès lors, comment le traiter efficacement et parler de " reconstruction après-viol " quand il n'y a encore eu aucune prise de distance pour les personnages concernés ? Et donc nécessairement, pour toute analyse qui se baserait là-dessus pour développer. Et si cet argumentaire ne concerne pas Game of Thrones, mais uniquement les séries qu'elle a cité, pourquoi en parler dans cet article-là ? C'est bien que l'on y opère un lien ?
Ce qui amène au point suivant :
absolutely a écrit :pour revenir sur GoT, ce que j'apprécie particulièrement dans cette série, c'est la façon qu'elle à de pointer du doigt/de nous faire nous questionner sur les tabous de notre société, en permettant, grâce au transfert dans une époque imaginaire, suffisamment référentielle pour être "crédible", une distanciation qui entraîne l'analyse...
Justement, c'est bien le problème : il n'y a aucune prise de distance dans cette polémique, et donc pas réellement d'analyse au final puisqu'elle reste basée sur de l'affect. On ne peut pas transférer - à mon sens - ce tabou ( ou tout autre abus ) dans l'univers de Game of Thrones en lui appliquant le même traitement que l'on applique dans notre société contemporaine où les mœurs sont différentes, pour les raisons expliquées juste avant. Ou alors, difficilement. Et le problème, c'est que c'est exactement ce qui se produit. Les séries citées en vrac précédemment ne me semblent pas pertinentes ici dans la mesure où le contexte (historique, social, économique, géographique, bref le contexte ?) n'est absolument pas le même dans chaque cas. On peut encore moins les lier à Game of Thrones en raison du caractère totalement fictif et artificiel de cette série.
Pour conclure - parce que je me répète beaucoup mais c'est que je ne m'explique sûrement pas de façon suffisamment claire -, je ne suis pas en train de défendre une " rape culture " ou Alex Graves. Mais je ne suis pas non plus en train de l'enfoncer en considérant qu'il s'agit d'un gros pervers qui utilise la série pour faire passer des messages douteux au public.
Ce que je tentais de proposer, c'était une autre approche de la question ( des questions d'ailleurs ) soulevée par cette polémique. S'agissant d'une série adaptée de livres où la scène se passe de façon totalement différente, il ne me semblait pas idiot de se questionner sur la raison pour laquelle elle l'est justement ( ergo, pourquoi cette différence de traitement sur cette scène-là ? ). De même, le passage du support papier au support télévisé peut entraîner de la confusion, c'est d'ailleurs la position de l'auteur des livres au sujet de cette polémique : dans la série, nous n'avons jamais le point de vue de Cersei, ni celui de Jaime. Le point de vue est externe, uniquement celui du spectateur, et laisse donc totalement place à l'interprétation.
En suivant ce raisonnement toujours, est-ce que ça ne voudrait pas dire que la scène aurait pu être mal tournée, les acteurs mal dirigés ? En partant du principe que le réalisateur n'a pas voulu donner cet effet-là, évidemment ( un viol ). Si oui, le procès d'intention paraît-il toujours viable ? Également, de considérer que les médias jouent un rôle décisif en matière de leaders d'opinion, et de se demander comment leur approche d'un tel sujet oriente ( ou pas ) nos comportements. Enfin, est-ce que titrer sur ça n'est pas aguicheur et vendeur de toute façon ? Susciter la polémique ou l'entretenir, ça fonctionne bien non ?
Alors, selon vous, qui vont être désignés Champions du Royaume et de Tyrion, lors du duel ?
Je suis en passe de me spoiler la tronche avec un ami qui connait la suite. Je balance mes théories et il me répond "oui" ou "non".
Du coup, mes théories (sans prendre en compte les réponses de mon ami et donc, sans préciser si elles sont avérées)(donc pas de spoiler, quoi) (ptete qu'il m'a jamais répondu "oui", ptete qu'il ma jamais répondu "non", quoi ):
THEORIES EPISODE 7 => à ne pas lire si vous ne voulez en aucun cas songer à ces théories et rester vierge d'hypothèses avant le prochain épisode
1) Jaime VS un soldat lambda : Tywin et Jaime ont conclu un pacte : si Tywin gracie Tyrion, Jaime quittera la Garde Royale. Or, Tyrion a invoqué son droit au duel => il ne peut donc plus être gracié. Soit son champion gagne et il est libre, soit il perd et il est condamné à mort.
=> Jaime va donc quitter la Garde Royale précocement pour devenir le champion de son frangin. En contre-partie, Tywin ne va vouloir faire prendre aucun risque à Jaime => soldat lambda en guise de Champion du Royaume/
=> Belle ironie du sort, au passage.
2) Champion du Royaume : La Montagne. Parce que c'est le champion attitré des Lannister, parce que ça fait longtemps qu'on l'a pas vu et parce qu'il est dans la "death list" d'Arya.
Qui contre lui ? Pas Jaime. Tywin ne laissera jamais son seul fils prometteur combattre contre la machine à tuer (encore moins avec son léger problème de main).
Vu que je ne vois que deux personnes prêts à combattre pour Tyrion, et que ça ne peut pas être Jaime (enfin, je pense), je suppose que ça ne peut être que Bronn. Le seul à pouvoir éventuellement s'imposer face à la Montagne.
Possibilité 1) La Montagne gagne le duel. Bronn meurt (sauf s'il abandonne) et Tyrion est donc condamné à mort (qu'il soit réellement décapité par la suite ou non, c'est une autre histoire).
Possibilité 2 : Bronn gagne le duel. La "death list" d'Arya qui inclue la gentille petite Montagne ! Cette fameuse liste qui a fait bien ses preuves jusqu'à présent. La Montagne sert à rien, Arya veut qu'il crève, Le Limier veut qu'il crève => La Montagne va crever.
(je tiens à préciser que ma 1e théorie était "Cersei VS l'eunuque" et ce connard a cru que j'étais sérieuse. Mon égo en a pris un sacré coup.) (du coup, je vous spoile, vous savez désormais que ce ne sera pas Cersei vs l'eunuque (j'oublie toujours son nom... Vanys... Venys... Vaenys... Vaerys... Vaenis ... ? Bref, l'eunuque c'est mieux)
Bien sûr, ce sont de simples supputations, si ça se trouve, j'ai tout faux !
EDIT : c'est bon, j'ai trouvé !
Votre signature contient 544 caractère(s). Le nombre maximum de caractères autorisés est de 255.
Et c'est ainsi que Jean-Pascalin et le raton-laveur furent anéantis.
Comme champion, je pense aussi à Bronn. Il a longtemps été l'homme de main de Tyrion, et il a aidé Jaime à recouvrer ses capacités de duelliste après la perte de sa main droite. Bon, tout ça moyennant quelques espèces sonnantes et trébuchantes certes. Mais il a tout de même un lien avec les frères Lannister. Par contre, je n'arrive pas à faire tourner les turbines quant aux issues possibles de ce jugement, j'en laisse le soin à elleUwant qui a l'air bien partie : )
Quelle injustice sinon, pour ce pauvre Tyrion. Et Cersei, tellement aveuglée par la haine de son petit frère qu'elle en perd la capacité de raisonner. Et pendant ce temps-là, le véritable meurtrier de son fils court toujours ( il galope même, à ce stade >_> ).
Je dois être blasée ou c'est fait exprès, mais je n'ai absolument eu aucune surprise lors du dernier épisode (le 7), on voyait tout venir de très loin... Non ?
Puis, j'ai trouvé l'épisode assez nul, en règle général. J'ai eu l'impression de regarder un soap ultra cheap (bon, j'abuse ). Puis les acteurs étaient mauvais dans celui-ci ou j'ai rêvé ? Tout sonnait faux (ou presque).
Votre signature contient 544 caractère(s). Le nombre maximum de caractères autorisés est de 255.
Et c'est ainsi que Jean-Pascalin et le raton-laveur furent anéantis.
pour les acteurs, non, je trouve qu'ils étaient aussi bons que d'habitude... Peut-être que le rythme de l'épisode était différent ? il y a un truc au niveau scénario ou réalisation qui a dû clocher, c'est sûr.
C'est vrai qu'il y a eu du relâchement niveau tension sur cet épisode. En même temps, les précédents ont tellement eu un effet mayonnaise que bon, respirons un petit peu quoi. Il y a quand même eu des petits moments d'émotion, pour moi en tout cas :
Au sujet de Tyrion notamment, puisque l'intrigue est principalement centrée sur lui. Sa relation haineuse avec sa sœur qui dès sa naissance, cherchait déjà à lui nuire. On a pu sentir à quel point Cersei lui en veut " d'avoir tué leur mère " en naissant, et qu'elle ne le lui aura jamais pardonné. C'était aussi un peu émouvant de voir la réaction d'Oberyn - décidément, je le trouve de plus en plus séduisant lui, mais j'attends sa casserole car aucun personnage n'est jamais innocent dans GOT, hormis Tyrion et Jon Snow ! -. C'était agréable de voir qu'il compatit d'une certaine façon à la douleur de Tyrion. Bon, le jeu d'influences reste plus fort que tout puisque c'est principalement la possibilité de profiter de l'inimitié des Lannister envers Tyrion qui lui permettra d'exercer sa vengeance ( et surtout de souffler plusieurs Lannister d'un coup au lieu d'un seul, avouons que c'est diablement plus intéressant pour Oberyn ). Il aura en plus la possibilité de profiter de ce duel de justice pour régler ses comptes avec La Montagne, puisque c'est Gregor Clegane ( La Montagne ) qui a violé sa sœur. Intelligent, ce petit Oberyn.
C'est pareil avec Jaime, qui malgré tout son amour pour son frère, ne peut le sauver au vu de l'état de sa main droite. Qui n'est plus là. On a pu quand même voir que lorsque Tyrion évoque la relation incestueuse avec Cersei, Jaime se tend très rapidement et le menace, même. Lui disant de faire attention car il est le dernier ami qui lui reste. Je trouvais cette réaction intéressante car elle montre encore une fois à quel point Jaime perd toute capacité de réflexion lorsque Cersei entre dans l'équation. Même lorsqu'il s'agit de Tyrion pour qui il semble avoir un amour fraternel infini. Mais pas de la même nature, tout simplement. Du coup, je me disais que si Jaime pouvait seulement réaliser à quel point Cersei est toxique pour lui, quelle vie ô combien plus simple il pourrait avoir..
De même, il était assez émouvant de voir la tournure de l'échange entre Tyrion et Bronn, lorsque celui-ci vient lui rendre visite en cellule pour lui annoncer qu'il est prêt à l'écouter. Au vu des arrangements opérés par Cersei, on aurait pu penser que Bronn aurait simplement accepté son offre en laissant moisir Tyrion en prison. Mais il prend tout de même le temps de venir le voir et honore leur entente passée : si Tyrion lui double la mise, il ira avec lui. Seulement, malgré la perspective d'obtenir une large part de Winterfell via le mariage de Tyrion avec Sansa, Bronn n'est pas intéressé et préfère l'offre de Cersei. Mais on note que Bronn était toutefois prêt à affronter La Montagne au cas où. Par appât du gain certes, mais dans leur dernière poignée de main, on voit quand même que Bronn apprécie sincèrement Tyrion. Et qu'il regrette de ne pas pouvoir l'aider au péril de sa propre vie.
Quant à ce Gregor Clegane, bougre sympathique que voilà. Quand on voit la moitié de tête brûlée qu'il a octroyé à son frère, Sandor Clegane ( qui accompagne Arya en ce moment ), simplement parce que celui-ci " jouait avec l'un de ses jouets ". Qu'il découpe et démembre des prisonniers pour le plaisir. Mh, on se dit qu'Oberyn n'a pas choisi l'adversaire le plus tendre.
Bon, en résumé, c'est vrai que cet épisode était moins palpitant que les précédents. Forcément : l'assassinat de Joffrey, l’intronisation de Tommen qui redistribue toutes les cartes, les batailles d'influences entre Cersei et Margaery Tyrell qui en découlent.. là, se retrouver avec l'ennuyeuse Sansa et son triste regard de merlan frit dépassé par la vie, la folasse du Vale qui n'a pas coupé le cordon avec son fêlé de fils, l'obsession étrange de Littlefinger pour Catelyn Stark à travers sa progéniture, 'fin.. ce ne sont pas les parties les plus intéressantes. J'avoue que l'endurcissement d'Arya auprès de Sandor Clegane n'est pas hyper rythmé non plus, mais il est tout de même intéressant de voir l'attachement qui lie les deux ( même si, encore une fois, le puissant est toujours allié au plus faible pour des motivations pécuniaires, des désirs de vengeance ou une volonté d'accroître un pouvoir déjà présent.. ). Et puis disons-le clairement, avec Sandor à ses côtés, Arya est certainement le personnage le plus protégé des 7 couronnes, là. C'était tout de même l'ancien Bouclier de Joffrey.
Quant à Podrick et Brienne, bon.. ils cherchent Sansa et Arya et se trompent totalement de route, ces idiots : au lieu de partir pour le Vale ( et ainsi récupérer Sansa qui s'y trouve ), ils prennent l'autre chemin ! Pareil pour Arya qui se dirige pourtant vers le Vale ( puisque Sandor espère y récupérer la rançon auprès de la sœur de Catelyn ). Sauf que Littlefinger vient de la tuer ! Et qu'il compte emmener Sansa avec lui ( où cependant ..? ). Ironie du sort : tout comme Jon Snow et Bran se sont frôlés sans jamais se rencontrer ( à deux reprises ), Arya et Sansa ne se rencontreront pas non plus. Brienne et Podrick ne les récupèreront pas non plus. C'est fun comme les personnages se croisent et décroisent sans cesse sans jamais le savoir. Tristement ironique, surtout.
On a eu droit à un épisode " déplacement de pions ", puisque les cartes sont en cours de redistribution pour tout le monde. Il va falloir voir comment tout ça va s'agencer pour chacun. En attendant, la vengeance personnelle d'Oberyn m'intéresse assez. Surtout que, lors de sa tentative de corruption, Cersei lui a bien signifié son inquiétude pour sa fille. Oberyn lui a assuré qu'à Dorne, on ne touchait pas aux petites filles. Cersei lui a répondu que dans ce monde, les petites filles souffraient toujours. Est-ce que Myrcella, tout comme Tommen, prendra plus de poids dans les futurs épisodes ? Est-ce qu'Oberyn va l'utiliser comme levier contre Cersei ? Au vu de son désir extrême de vengeance envers la famille Lannister, au vu du fait que Cersei a déjà perdu un pion ( Joffrey ), lui prendre un second enfant ( Myrcella ) serait un coup de grâce conséquent pour Oberyn. Et c'est lui qui détient Myrcella à Dorne, donc... ?
):
(du coup, je vous spoile, vous savez désormais que ce ne sera pas Cersei vs l'eunuque 
(j'oublie toujours son nom... Vanys... Venys... Vaenys... Vaerys... Vaenis ... ? Bref, l'eunuque c'est mieux)
