Politique & Homosexualité

[Liwell]

La chose qui pousse le plus les gens à voter FN, c'est les médias en grande partie.

Y a qu'à regarder les infos, y a une stigmatisation carrément impressionnante et moi ça me fait gerber à chq fois! bon certes les journaux ont aussi leur côté politique dc je vais me tourner vers nos amis de TF1! Quoi que je trouve que ça c'est calmé ces derniers temps, mais il y a de ça 3/4 ans, au JT on entendait souvent "Machin truc c'est fait agressé / poignardé / braqué / volé / kidnappé, dans la cité "X", quartier difficile, le présumé coupable est Mohamed, Ibrahim, Nader [...]" !!
Purée ça c'est tjs un truc qui m'a fait hurler devant la télé ! Parce que tout de suite ce sont tjs les mêmes qui ramassent et qui sont sur médiatisés et par la même occasion fait monter le racisme et l'intolérance et la généralisation.
Et y a des benêts devant la télé, qui se disent "houlala, attention, que des étrangers, va falloir voter Fn tiens donc parce que y en a marre"
Sauf que à côté, "Beranard Dugenou" ou "Jean Pierre Machin" qui tue sa femme, frappe ses gosses, escroque les petits vieux, tout le monde s'en fout et personne n'en entend parler.

Comme bcp l'ont dit plus haut, Marine Le Pen apparaît plus présentable que le père, c'est une femme dc certain(e)s vont se dire 'potentiellement moins dangereuse', et elle est bien plus intelligente. Comme je crains qu'elle arrive au pouvoir !!!

Le pire quand même chez cette femme, c'est qu'elle est avocate, et qu'elle a passé bcp de temps à défendre les immigrés... dc certes elle le tourne surement à sa façon à dire "oui justement je vois ds quelle misère ils vivent ..." m'enfin qd même ...

[Isabelle B. Price]

Les filles, comme vous pouvez le constater j'ai renommé ce topic pour le recentrer sur le sujet principal du forum à savoir l'homosexualité et la manière dont elle est vue, perçue et considérée.

Je ne dis pas que le débat initial n'est pas intéressant mais je ne pense pas que le forum soit le lieu approprié pour ce genre de questions. En effet, comme vous le savez, tout ce qui touche à la politique peut rapidement déraper chacun de nous ayant une opinion propre.

Par contre, il est peut-être très intéressant de débattre du fait que les hommes et femmes politiques ont aujourd'hui pris conscience que les homosexuels représentent de 5 à 10% de la population et que comme chacun le sait, une victoire peut se jouer sur ce pourcentage.

La problématique de l'égalité des droits est de plus en plus mise en avant, notamment en France. Il pourrait donc être intéressant à travers ce topic de nous arrêter sur la manière dont cette question est traitée aujourd'hui.

[Atta]

Je ne savais pas trop ou mettre ca, mais je pense qu'ici c'est très bien!!
Je suis tombée sur ca sur le site tétu:

Avec Avenir 2012, son parti lancé le 10 mai dernier, Brigitte Goldberg souhaite entrer dans la course à l'Elysée. Elle pourrait devenir la première candidate transsexuelle à une élection présidentielle en France.

Grande admiratrice de Simone Veil ou Golda Meir, Brigitte Goldberg crée le buzz en annonçant son intention de se présenter à l'élection présidentielle de 2012. Du jamais vu en France puisqu'il s'agit de la première candidate transsexuelle à se présenter à la fonction de président de la République… si toutefois elle parvenait à recueillir les 500 signatures de responsables politiques locaux nécessaires à sa présence dans les bureaux de vote.

TÊTU: Quel est le point de départ de votre parti politique Avenir 2012?
Brigitte Goldberg: Avenir 2012 est issu du collectif Trans-Europe créé il y a deux ans et demi. Contrairement aux autres partis politiques en France qui ont crée et financé des organisations LGBT pour essayer de récupérer des voix, nous avons d'abord commencé par le collectif et nous nous sommes ensuite demandés pourquoi ne pas élargir notre champ d'action à la politique.
Comment définiriez-vous Avenir 2012?
C'est un parti qui n'a pas la prétention de représenter la communauté LGBT même si il est dirigé par un transsexuel. Nous voulons porter les valeurs de respect, de liberté, de tolérance de chacun, les mêmes que les organisations LGBT soutiennent. Nous souhaitons rassembler sans communautarisme.
Où se situe Avenir 2012 sur l'échiquier politique français?
Notre parti se situe au centre-gauche, nous ne sommes ni complètement de gauche, ni à droite. Dans toute cette agitation politico-médiatique nous voulons rassembler, être une alternative.

Comment comptez-vous réunir les 500 signatures pour officialiser votre candidature?
A la base nous avons fait un buzz qui a fait parler de nous mais maintenant nous comptons sur les associations LGBT pour nous faire entendre auprès des mairies et essayer de récolter le plus de signatures que possible.
Qu'est ce qui motive votre engagement en politique?
J'ai envie de faire évoluer les choses, il y a eu trop de déceptions à droite comme à gauche. Si l'actuel président est reconduit en 2012, je ne me fais pas d'illusion, rien ne changera sur les sujets concernant les personnes homosexuelles et transsexuelles. On ne risque pas, par exemple, de voir le mariage homosexuel autorisé.
Du côté de la gauche, le parti socialiste a fait beaucoup de promesses mais si on regarde les résultats c'est décevant. Le pacs par exemple, n'est franchement pas un succès puisque aujourd'hui seulement 4% des pacs sont conclus par des couples homosexuels. Il n'y a pas d'avancée. En France, nous sommes encore vraiment au Moyen-âge.
Que défend votre programme?
Nous défendons des propositions pragmatiques, nous avons un vrai programme, complet dans tous les domaines, de l'immigration à l'économie, du pouvoir d'achat à la sécurité, etc. Par exemple, nous voulons réformer la fiscalité, lutter contre les délocalisations, sauver les services publics ou encore sauvegarder le pouvoir d'achat.
Nous ne sommes pas uniquement cantonnés aux questions des droits LGBT. En tout cas, les concernant, nous nous prononçons clairement en faveur du mariage et de l'adoption par des personnes de même sexe, mais aussi pour l'ouverture aux couples lesbiens de l'assistance à la procréation ou encore pour un meilleur suivi médical et juridique des personnes transgenres et transsexuelles. Mais encore une fois, j'insiste sur le fait que le programme d'Avenir 2012 n'est pas uniquement porté sur ces questions de société. Je vous invite à vous rendre sur notre site pour lire l'ensemble de notre programme.

Voila, je voulais avoir votre avis, ce que vous en pensez, etc...

[yana]

http://www.youtube.com/watch?v=eDBHj8E1 ... r_embedded

[Storm]

http://www.tetu.com/actualites/france/d ... obie-21030

Alors, certes, les juges sous entendent que ce cher Christian Vanneste est homophobe mais en attendant, sauf erreur de ma part, les propos qu'il a tenus le 14 juin dernier ne sont en aucun cas condamnés, ni au propre, ni au figuré.

Mieux encore, c'est à Jean-Vincent Placé de lui verser des dommages et intérêts parce que rien ne prouve qu'en plus d'être homophobe il est également raciste et antisémite. Rien ne le prouve? Ca ne doit pourtant pas être bien compliqué de ressortir les bandes de ses diverses interventions...

Il y a quand même un gros problème avec la justice en France...

Quand je vois les dossiers qui me passent entre les mains au bureau, et les condamnations afférentes, on est beaucoup moins regardant avec les citoyens lambdas... Ca me dégoute.

[Zahara]

Storm, je suis dégoutée comme toi.

Le voici à l'oeuvre pour les plus courageuses, mais je vous préviens faut avoir le coeur bien accroché !
Personnellement je suis outrée...

[Liklaugh]

C'est incroyable ce qu'il s'écoute parler.
Il a les mêmes arguments que Boutin et compagnie, et j'ai honte d'avoir de telles personnes comme compatriotes départementaux. ''Pourquoi ne pas autoriser la polygamie tant qu'on y est ?'', ''Comment feront-ils pour mettre au monde la nouvelle génération ?'' Mais
Et alors ce qui me laisse pantoise, c'est son analyse de l'Homosexuel. On rejette l' ''autre'', on est narcissique et égoiste. Prends-toi ça dans les dents. Et après avoir dénigré le mariage et les enfants dans les familles homo, il s'en prend aux couples qui n'ont pas d'enfant avec cette histoire de facilité de promotion sociale.

C'est effrayant.

[leinah]

J'aurais besoin qu'on éclaire ma lanterne; on entend énormément parler de mon plus grand ami Vanneste ces derniers temps:
http://www.rue89.com/rue89-presidentiel ... oia-229800

L'idée qui ressort de cet article en particulier, mais qu'on retrouve dans d'autres, c'est la pression qu'exerce le lobby homo sur les politiques pour faire avancer certains projets de lois favorables aux gays, ou de minimiser le pouvoir de certains hommes politiques ( comme Vanneste ).

C'est là que j'ai besoin d'être éclairée, il existe vraiment ce lobby homosexuel ? Toutes sortes de lobbys existent, mais celui ci j'en avais jamais entendu parler avant quelques mois, du coup je me demande si ce n'est pas une création de l'esprit homophobe de quelques uns pour qu'on les croient persécutés...

[ImagineMe&You]

Ce type me dégoute. C'est dingue d'être comme ça, aussi fermé d'esprit, et etre aussi arrogant. "Une aberration anthropologique" mais oui.. Le pire c'est que limite il se fout de notre gueule, quand il dit qu'on a double négation, il se marre comme si c'était vraiment pitoyable de "choisir quelqu'un du meme groupe que soit", comme il dit. Nous comparer à l'inceste et a la polygamie.. Y a encore beaucoup de chemins à faire en France.

[Engrenages]

CEDH, 15 mars 2003, Gas et Dubois c/ France

L’état actuel du droit positif français, selon lequel l’enfant d’une mère pacsée à une autre ne peut « faire l’objet » d’une adoption simple par cette dernière n’est pas contraire au droit à la Convention européenne des droits de l’homme.

Les requérantes invoquaient la violation au droit au respect de la vie familiale posé par l’article 8 de la Convention, ainsi que l’existence d’une discrimination, prohibée par l’article 14 dudit texte.

La position des juges de Strasbourg n’est pas étonnante sur le plan du raisonnement juridique, et donc ne contredit pas l’Etat de droit. En cela, l’indignation ne peut qu’être nuancée.

La discrimination étant caractérisée par un traitement différent de personnes étant dans des situations comparables, la Cour relève qu’un couple hétérosexuel pacsé se serait également vu débouté de leur demande d’adoption simple du concubin(e).

En ce qui concerne le droit au respect de la vie familiale, les juges se focalisent grossièrement sur l’intérêt de l’enfant, considérant que celui ci n’est pas mis à mal par la position du droit français en l’espèce.

Cette décision se borne à tirer les conséquences techniques du droit français et continue a fortiori, de fermer les yeux sur la distinction opérée par nos dispositions entre un couple hétérosexuel et un couple homosexuel. En cela, l’indignation ne peut qu’être assumée.

Mais il ne faut pas se méprendre puisqu’en l’état actuel de la jurisprudence de la CEDH, cette décision était inévitable.

Un litige international dans lequel un couple homosexuel étranger obtient l’adoption valablement par décision judiciaire, et qui demande par la suite, la reconnaissance en France de sa situation cristallisée par le jugement étranger, sera un terrain plus fertile à une prise de position jurisprudentielle attendue.

Il est inutile de revenir sur le débat duquel découle l’argument selon lequel le mariage est une institution dont l’objectif est la procréation. Cette objection s’éloigne de la vérité, tant elle est loin d’illustrer la réalité. En effet, l’officier d’état civil devrait refuser de célébrer l’union d’une femme ménopausée. Or, on peut raisonnablement penser que l’opinion publique « crierait à l’injustice » dans ce cas.

Il est certes envisageable que le prochain législateur vienne modifier le Code civil. Hélas, en l’état actuel des débats présidentiels dans lesquels la question est absente, sinon évitée, il est préférable de porter son espérance vers un bousculement de la Cour de cassation, opéré par des situations internationales et plus précisément issues de l’Union européenne.

Cela permettrait de mettre en exergue le contenu de la liberté de circulation, qui ne vise pas uniquement les capitaux et donc l’économie de marché, mais également les personnes, en vue de cette fameuse « citoyenneté européenne ».
Permettre aux personnes de circuler suppose que l’on considère la personne.

Et qu’est ce que circuler si l’on est mère d’un enfant aux yeux d’un Etat, et rien aux yeux d’un autre, alors que ces deux mêmes Etats ne cessent d’afficher leur complicité économique quotidiennement ?

On peut, dans la mesure du raisonnable, espérer que la construction européenne favorisera ( au moins ) cette évolution.