Roooh ! C'est quand même dramatique c'est manie qu'on a en général de partir d'un rien pour créer une polémique.
Certes, la journaliste n'est peut-être pas toujours très adroite (le coup du "concept fort" par exemple). Certes le titre peut rebuter ("depuis quand doit-on avoir des avantages à être/ou non lesbienne ?"). Certes, l'article nous réchauffe allègrement quelques bons clichés.
Mais je suis d'accord avec Line : c'est de l'humour, didiou !
C'est quand même dommage, pour une fois qu'on ne pointe pas du doigt la
communauté LGBT, mais qu'on se moque de tout le monde : l'égalité les ami(e)s !
En revanche, j'aurais plus tendance à être dérangée par l'article des Inrocks que celui de Voici :
Les Inrocks a écrit : Passons encore le sexisme envers la gent masculine, qui n’est pas non plus épargnée :
“Qui, mieux qu’une fille, peut comprendre et accepter nos sautes d’humeur ? Géolocaliser nos zones érogènes ? Suivre un régime sans éclater un paquet de gâteau au moindre prétexte ? (…) Toutes ces tensions intérieures qui n’intéressent pas beaucoup les hommes (alerte euphémisme)?”
Honnêtement, je ne vois pas de sexisme là dedans, juste des clichés humoristiques sur les relations homme/femme... Maintenant, si on ne peut plus se "moquer" des hommes, de la conduite des femmes au volant, de la bêtise des Belges/Suisses/blondes, du "prosélytisme" des végétariens, bref de son prochain... dans ce cas, vraiment, ça devient gênant.
De même, j'ai le sentiment que la journaliste prend l'article de Voici comme prétexte pour monter aux créneaux. C'est bien de défendre "nos valeurs", mais attention à ne pas se tromper "d'ennemi", à donner une réponse proportionnée...
Les Inrocks a écrit :Qu’est-ce qu’on était bêtes, à se focaliser sur les difficultés à faire face à l’homophobie ambiante dans une société où des femmes se font, en 2015, insulter et menacer de mort parce qu’elles se tiennent la main dans la rue. A penser sottement que le fait que le taux de suicide chez les personnes LGBT (lesbienne, gay, bi, trans) soit quatre fois plus élevé que la moyenne est un problème plus important que les avantages à emprunter l’écharpe de sa meuf. A rester naïvement bloqués sur l’injustice derrière l’interdiction du recours à la PMA, autorisée pour les couples hétérosexuels, pour les couples de femmes, qui ont pourtant le droit de se marier et d’adopter.
Je pense que la journaliste se trompe de "bataille" : l'article de Voici sonnait plutôt
homo friendly à mes oreilles, mais elle s'arme de caractères en gras, soulignés, en orange (clin d'oeil à Litchfield?), pour monter au front et pilonner, à grand renfort de faits dramatiques, une tentative d'approche humoristique des clichés sur les lesbiennes.
Bien sûr, il ne faut pas oublier cette réalité, parce qu'elle est horrible, mais un peu d'humour n'a jamais fait de mal. Et je suis convaincue que montrer les "bons côtés" de l'homosexualité, (je mets entre guillemets, parce que c'est une image, bien sûr qu'on ne choisit pas de prendre sa carte de membre LGBT) de façon humoristique, serait plus efficace pour briser les barrières homo/hétéro, qu'une "victimisation" (là encore guillemets, pas taper)...
Malgré tout, qu'on aime, ou qu'on n'aime pas, on peut finir sur cette note positive : ces articles auront eu le mérite de faire parler des lesbiennes. Et c'est pas mal, après tout !