Les lesbiennes en photo

[bulle]

Excellent Leinah !
Bon d'accord, j'ai mal joué le coup, j'ai légèrement dévié le propos sur la représentation de la lesbienne en un cheveux courts vs. cheveux longs et c'est pas très malin. J'adore les clichés et forcément, dans ce genre de débat sérieux, ça ne fait pas bon ménage de faire des raccourcis parce qu'on nous lit au premier degré.
Mea culpa !
of course la coupe courte ne résume pas une identité sexuelle, je ne suis pas si stupide que ça. Je me suis mal expliquée.
En parlant de la longueur des cheveux, je faisais une analogie un peu réductrice aux termes fems, butchs, etc... qui sont eux mêmes éloignés de la réalité...comme quoi on ne s'en sort pas.

J'espère éviter ainsi un souffle de panique...

[lesbionic]

ahah j'adore le souffle de panique qui me prend dans l'heure qui précède mon rdv chez le coiffeur. D'autant que j'ai décidé me les couper courts

Je persiste à croire que pour aller au delà des fantasmes et de la représentation à 2 balles, il suffirait d'officialiser les unions gays.

[bulle]

ahah j'adore le souffle de panique qui me prend dans l'heure qui précède mon rdv chez le coiffeur. D'autant que j'ai décidé me les couper courts

Alors cette coupe ? Tu y trouves du changement ? Fais nous part de tes impressions.

[Arizona]

Ensuite, j'aimerai aussi apporter une petite réflexion quant à ce que dit Bee quand elle cite Marie-Hélène Bourcier et l'hyperféminisation des lesbiennes actuelles. Est-ce que ce n'est pas d'une certaine manière aussi un moyen de se fondre dans la masse, de ne pas faire de vagues et de passer inaperçu ?

Aujourd'hui les lesbiennes que vous dites féminines dont certaines d'entre vous font parties bénéficient de cette invisibilité au travail et dans la société en général. Elles ne sont pas harcelées, elles ne sont pas ennuyées, elles ne sont pas militantes pour les droits des femmes etc... En clair, elles ont une vie plus simples que celles qui, pardonnez-moi l'expression, "le porte sur elles".

J'avoue que je ne suis pas d'accord avec tes propos et Bulle m'a enlevé les mots de la bouche. Comme elle, je ne conteste pas du tout l'intérêt de ce genre d'exposition, je serais même une des premières à aller la voir si elle était à nouveau en place et je n'oublie pas non plus le passé, ni les combats menés par ces femmes qui nous permettent de mieux vivre notre homosexualité aujourd'hui.

Mais, et ça rejoint les discussions sur le topic consacré à Virginie Despentes, je ne comprends absolument pas l'intérêt d'opposer telle féminité à telle autre et de déterminer si la vie d'une lesbienne féminine est plus facile .

C'est drôle à la limite de jouer avec tous ces termes de butch, lipstick etc...parce que ces différences physiques correspondent à la diversité de la communauté homosexuelle mais je ne vois pas en quoi il faudrait trouver une raison à tel ou tel choix ou lier absolument cela à l'orientation sexuelle.

Quand je lis qu'une lesbienne est "féminine" PARCE QUE c'est plus facile et qu'en gros elle cherche à se confondre avec une femme hétérosexuelle, ça me rappelle les clichés qu'on entend encore sur les lesbiennes "masculines" : elles se confondent avec les garçons, elles ont des problèmes avec leur féminité ou leur corps etc..


Alors, non, je ne vois pas pourquoi être une lesbienne "féminine" empêcherait-il d'être "militante pour les droits des femmes"?!! Quel est le rapport? Et je ne vois pas non plus en quoi c'est plus facile, sans revenir sur ce qu'a déjà évoqué Bulle : on peut être une lesbienne "féminine" et avoir fait son coming out et être par conséquent sujet aux mêmes problèmes dans le cadre de la famille ou du travail qu'une lesbienne "masculine". Pour ce qui est de la rue, on peut encore une fois être une lesbienne "féminine" et avoir un coté militant, comme n'importe quelle autre lesbienne, et être sujet aux mêmes regards et propos malveillants de la population hétéro par le simple fait d'embrasser sa copine ou de lui tenir la main!

Bref, pour moi, la façon de s'habiller ou de se comporter résulte effectivement en partie d'influences sociétales ou politiques sans doute inconscientes mais c'est aussi, et heureusement, un choix personnel et non un calcul ou une façon d'afficher ou non son homosexualité. Je ne vois pas l'intérêt de faire des lesbiennes "féminines" des lâches bénéficiant d'une soi-disant invisibilité qui perd tout son sens dès lors qu'on a fait son coming out ou qu'on s'affiche dans la rue.

[leinah]

Sans vouloir compliquer le débat qui se joue ici, je me permet une petite réflexion sur les termes féminine et masculine, qu'on met en opposition.

Comme beaucoup de choses dans la vie tout est une question de jugement personnel, ainsi certaines d'entre nous vont considérer telle ou telle femme comme féminine, d'autres, pas le moins du monde.
Encore une fois je me prends comme exemple (n'allez pas croire que j'ai un ego démesuré surtout )

Je me considère comme plutôt féminine, malgré tout si la féminité se résume pour certain a porter des talons hauts, des jupes et a avoir toujours son sac a main au bout du bras, je ne colle pas au profil.
Je ne me considère pas comme masculine, pourtant si la masculinité c'est avoir les cheveux courts, enfiler un pull et une paire de jeans trop larges quand on a pas le temps de faire mieux ( et d'être a l'aise dans ces fringues là aussi) alors je suis une butch.

Malgré de nombreuse tentatives pour encarter tout et tout le monde, j'ai la même réaction a chaque fois: personne ne peut coller exactement a telle ou telle image!

Ces photos ne montre pas toutes les facettes de l'homosexualité féminine ( qui le pourrai d'ailleurs??) mais elle en montre une partie existante, qu'il ne faut pas négliger, même si ça ne colle pas à notre image perso de la lesbienne.

[Arizona]

Je pense qu'il y aura beaucoup de monde comme moi pour être d'accord avec toi leinah. Pour ma part, j'utilise "féminine" et "masculine" avec guillemets, parce que c'est nul et c'est une porte ouverte aux clichés mais c'est malheureusement plus clair pour répondre au débat en question ( et c'est assez limité d'ailleurs quand c'est pour conclure....qu'il n'y a pas d'intérêt à opposer les deux).

[Isabelle B. Price]

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu écris, Leinah, sur les termes masculins et féminins que, comme Arizona, j'aurais plutôt tendance à mettre entre guillemets.

Et Arizona, je comprends tout à fait ce que tu veux dire et je tiens à dire que je n'ai pas dit non plus que la vie d'une lesbienne dite "féminine" était plus facile que celle de n'importe quelle lesbienne plus "masculine". Disons que mon post était en réponse à quelques déclarations que j'ai un peu de mal à encaisser notamment sur le fait que les femmes plus "masculine" empêchent d'avoir une vision des lesbiennes "féminines" et sont "mauvaises" en terme de représentation. Ce genre de propos à tendance à me révolter un peu.

Voilà, c'était tout, pas plus.

[Silverring]

Je me suis déja exprimée et j'avoue que certains des derniers posts ont pu me donner envie de me répéter. Je pense que le besoin de chacunE de revenir sur tel ou tel aspect montre combien nous sommes touTEs concernéEs par ces questions. Qu'on en soit traversées consiemment ou que le monde exterieur nous face entendre une forme de réassignation.

Je reviens juste avec une petite citation (spéciale dédicace à Arizona qui est un peu maîtresse en la matière...)

Supposer que le genre est in système binaire revient toujoirs à admettre le rapport mimétique entre le genre et le sexe où le genre est le parfait reflet du sexe, en constitue du moins la limite. Lorsqu'on théorise le genre comme une construction qui n'a rien à voir avec le sexe, le genre devient lui-même un artefact affranchi du biologique, ce qui implique que homme et masculin pourraient tout aussi bien désigner un corps féminin qu'un corps masculin, et femme et féminin un corps masculin ou féminin

Judith Butler

[Arizona]

Je reviens juste avec une petite citation (spéciale dédicace à Arizona qui est un peu maîtresse en la matière...)

Oui oui des citations, j'adore ça

Et je trouve que celle de Butler que tu as choisie tombe parfaitement à point pour résumer ce que disait Leinah et "troubler" les idées réductrices sur la complexité et la diversité de ce qu'est le "genre". ça me fait penser aux " women manly/ men womanly" de Virginia Woolf et à un super film dont on n'a pas encore parlé ici mais que vous devez ABSOLUMENT aller voir!!!! (pfff ok, j'avoue, c'est Tomboy...)

[nanking]

Je suis assez «surprise» des propos que tiennent certaines sur la vision de ces photos, qui moi, ne me gênent pas car elles transcrivent très bien la vie de certaines femmes à un moment donné. Je ne sais pas si je vais réussir à bien m’expliquer ; sur ce site, ce sont des lesbiennes qui viennent s’exprimer, et pour le coup, ce ne sont ni des hommes ni des hétéros qui viennent interpréter ces photos. Alors les clichés sur les femmes «dites masculines», c’est vous qui les véhiculez… Les hétéros ont déjà suffisamment de clichés en tête, sans les conforter à les véhiculer. J’ai lu un post où quelqu’un trouvait que ces femmes étaient «viriles»… En quoi une femme peut-être paraître virile ? Et si toutes les femmes qui portaient les cheveux courts étaient lesbiennes, il y en aurait un paquet. C’est oublié que les hétéros copient souvent «la mode du milieu homo».

S’il y avait plus de tolérance dans le milieu homo, on arriverait peut-être un peu plus à ce que les hétéros soient plus tolérants s’ils découvraient un milieu gay plus soudé.

Je partage complètement l’avis d’Isabelle lorsqu’elle dit :

Est-ce que ce n'est pas d'une certaine manière aussi un moyen de se fondre dans la masse, de ne pas faire de vagues et de passer inaperçu ?

Aujourd'hui les lesbiennes que vous dites féminines dont certaines d'entre vous font parties bénéficient de cette invisibilité au travail et dans la société en général. Elles ne sont pas harcelées, elles ne sont pas ennuyées, elles ne sont pas militantes pour les droits des femmes etc... En clair, elles ont une vie plus simples que celles qui, pardonnez-moi l'expression, "le porte sur elles".

Je pense qu'il est facile d'oublier que dans les années 80 ces femmes se sont mobilisées et battues pour qu'aujourd'hui nous ayons les droits que nous avons. Et si beaucoup de personnes militent pour un droit à l'indifférence, je pense que c'est justement parce qu'il y a à peine 30 ans, ces femmes se sont battues pour le droit à la différence.

Je pense que c'est dommage d'oublier le passé.

Quand elle évoque le fait que les femmes féminines bénéficient de cette invisibilité, ne sont pas harcelées, ne sont pas ennuyées… Ce n’était pas une attaque personnelle, mais juste une constatation empirique. Si des femmes féminines ne déclarent pas qu’elles sont lesbiennes ou n’ont pas de gestes tendres à l’égard de leur petite amie en public, rien effectivement ne peut permettre de comprendre qu’elles sont lesbiennes. Mais on ne dit pas que c’est une obligation de le manifester, on a toutes le droit de vivre sa vie comme on l’entend. Et puis ce serait monotone s’il n’y avait qu’une «catégorie de lesbiennes».

Simplement, il ne faut pas oublier que si certaines ne s’étaient pas battues ; il y a une vingtaine d’années, nous n’en serions pas là. Je ne sais pas si vous avez connu Elula Perrin, mais elle a beaucoup fait pour la visibilité des lesbiennes. Elle vous aurait sûrement plu car elle était féminine. A l’époque, dès il y avait une émission réalisée à la télévision sur les lesbiennes, elle était toujours invitée.

J’ai entendu la semaine dernière qu’il y avait encore à l’époque actuelle 40 % ou selon certaine autre source 60 % d’actes homophobes en France. Alors il y a encore beaucoup à faire pour nous puissions vivres en paix.