Acquis ou Inné

[sany]

il peut y avoir des pbs comme le choix de naissance

[nana]

Je ne crois pas, ça doit être mon côté optimiste. Je trouve surtout dommage de ne pas chercher de peur de ce que l'on va en faire après. Ne pas savoir laisse aussi la porte ouverte à toutes sortes de théories, pas toujours sympathiques.
S'il est démontré aussi que l'homosexualité n'est pas d'origine génétique, ça ne serait pas mieux. Ca conforterait les homophomes dans leur idée que " nous sommes tous des pervers détraqués qu'il faut soigner".

[sany]

je pense pas que tout le monde accepterait cette différence
enfin c est personnel

[Vi]

Bah pour moi c'est inné, je me rappelle que je jouais souvent voir toujours avec des garçons quand j'étais plus petite, mais que c'est les filles qui m'attiraient vraiment.

Quand à la question de génétique ou non, le regard des autres ne changerais pas de beaucoup : si c'est génétique les gens peuvent dire "ah bah c'est pas de ta faute alors!c'est la nature!" mais ils peuvent aussi te dire "toi t'es un détraqué jusque dans ton adn!" et si ça l'est pas ils peuvent dire "ouais mais c'est pas de ta faute, on choisit pas de qui on tombe amoureux!" ou bien "t'es contre nature t'aurais pas dû exister!"

Les gens auront toujours des choses à nous reprocher ou a nous excuser quoi qu'il arrive de mon point de vue.

[Michelle Paris]

si l'homosexualité était détectable a la naissance , si l'on avait connaissance d'un gène de l'homosexualité, peut être certains parents ne préfèreraient pas avoir d'enfant homosexuel et opteraient pour des solutions radicales pour éviter d'avoir a se poser certaines questions.

C'est l'objet d'un Téléfilm US, The twilight of the Golds :

http://www.imdb.com/title/tt0120392/

L'homo n'est pas génétique, on n'a pas trouvé de différences génétiques entre homos et hétéros...
Mais il y en a qui cherchent toujours les "causes", c'est un sujet porteur et on a droit tous les 6 mois à un article dans la presse à sensation (ne concernant que des hommes gays, mais pour une fois on ne se plaindra pas de l'invisibilité des lesbiennes)
Ce qui est amusant, c'est que dès qu'on aborde ce sujet toute méthodologie de recherche est foulée au pieds, seul le résultat compte !

Je crois que ça ne changerait pas grand chose, l'homophobie n'est pas rationnelle, et se nourrit davantage d'idées reçues et de fantasmes que de recherches scientifiques et de réalités... sans compter les religions, qui s'en foutent bien de la science, puisqu'elles détiennent LA Vérité sur tous les sujets !

En fait en vieillissant c'est davantage le "comment" qui m'intéresse que le "pourquoi" : à supposer qu'il n'y ait qu'une seule manière d'être homo, ce qui n'est évidement pas le cas, quelle que soit la/les causeS, on ne peut les pressentir que pour soi, et l'important est de bien vivre cet aspect là comme tous les autres.
Sachant que ce n'est qu'une partie de nous-même : petite ou grande, suivant les moments de la vie...

[ImagineMe&You]

Personnellement, je n'pense pas que ce soit inné, et encore moins génétique. Inné non, car on a pu constaté plusieurs fois qu'il y a énormément de personnes qui sont passés par la case hetero avant de passer par celle homo, donc selon moi c'est quelque chose qui s'acquit, non par les expériences de l'enfance comme dit dans le tout premier post, mais tout simplement par les expériences de la vie. Mais la vision des choses varie en fonction de notre propre histoire, donc on sera jamais toutes d'accord sur ce sujet.


Après vouloir savoir si c'est génétique ou non, je trouve que c'est encore une fois pour connaitre d'où provient notre différence, notre anormalité, qui en fait n'en est pas une. Enfin en ce qui me concerne, je trouve que ça fait vraiment comme si on assimilait l'homosexualité à une maladie, à savoir si c'est transmissible de générations en générations ou non.. Alors qu'en fait tout ça c'est qu'une question de goût et de préférence.

[Eniel25]

En ce qui me concerne je trouve que ce n'est ni acquis ni inné. Si je m'en tiens qu'à m'a propre expérience je ne pourrais choisir ni l'un ni l'autre. Avant l'adolescence jamais je n'aurais pu imaginer qu'un jour j'aimerais une fille, je cherchais (ou pas ^^) les garçons comme mes amies et c'est l'adolescence et le lycée et son changement de mentalités qui m'a fait prendre conscience de mes véritables désirs. Mais pour moi ça ne peut être acquis puis pour moi une acquisition ne vient pas d'une phénomène naturel. Je pense que c'est juste le coeur qui fait "boum boum" où il veut et détermine nos affinités indépendamment de notre volonté. Peut-être que depuis l'enfance il ira vers les filles, peut-être un coup vers une fille, un coup vers un garçon, que vers les garçons ou alors un beau jour il va trouver ce qu'il veut vraiment et ne battre plus que pour les filles car c'est ainsi que ce sont développées ses affinités.
Concernant les théories j'avais lu que Freud avait dit que l'homosexualité féminine pouvait venir d'un manque d'amour maternelle, d'avoir été élevée par sa grand-mère par exemple pendant un temps. Ça m'a interpellé car d'une certaine manière ce fut mon cas mais je doute vraiment que ce soit la raison pour laquelle j'aime les filles car je ne cherche aucunement un pseudo amour maternelle en mes copines.

[Timinou]

Alors pour le fait qu'hétero c'est naturel, ils m'ont dit que la nature avait fait le sexe de l'homme et celui de la femme qui "s'embriquaient" à la manière d'un puzzle. Ils m'ont dit que chaque partie du corps à une fonction bien particulière comme les seins pour allaiter par exemple et le sexe était à la reproduction.

Cool et tu demanderas alors à tes collègues bien pensantes si faire l'amour hors projet de conception c'est normal ? (nan parce que si le sexe n'est que pour procréer faudrait sans tenir là) et si elles ont déjà pratiqué le sexe buccal ? Nan parce que ou elles sont nulles en biologie et faudra leur dire que les bébés ça se fait pas par la bouche ou selon leur raisonnement c'est contre nature aussi. Dans la nature y a aussi des animaux homo. La sexualité, même dans la "nature" ne sert pas qu'à la reproduction mais comme lien social, comme moyen d'évacuer les tensions, comme moyen de maintenir un rang social...etc Et puis alors les personnes stériles devraient aussi ne pas faire l'amour... Ah lala que nous sommes nombreux à être contre nature

Pour ce qui est de l'inné ou de l'acquis, je ne crois pas en un gène unique responsable. En revanche même si tout ça n'est que pur spéculation, il se peut que plusieurs facteurs génétiques nous prédisposent, en plus des facteurs sociaux et de l'éducation, à être plus récéptifs(ves) à certains stimuli (qu'ils soient hormonaux, que ce soit un attrait pour certaines personnalités, certains caractères ou que ce soit chimique)

En gros je pense que c'est un peu plus compliqué que le simple "inné ou acquis" et que c'est sans doute un mélange des deux dans des proportions variables pour chaque individus.

Maintenant, j'ai lu (je ne sais plus qui ni en quels termes précis désolée) que ça ne sert à rien de vouloir savoir et que ça revenait à admettre que c'était un problème. Alors même si l'est vrai que de savoir ne changera pas fondamentalement les choses, je ne suis pas d'accord sur le fait que ce soit admettre que ce soit un problème. Le mystère des origines est un concept fascinant pour tous. Que ce soit l'origine de l'humanité, que ce soit "qui sont mes vrais parents" pour les enfants adoptés, que ce soit pour savoir d'où on tire tel ou tel trait de caractère ou physique, tout le monde se demande pourquoi il est comme il est. Tout le monde (ou presque) veut savoir de quelle équation complexe de mixage génétique il provient. Et ça c'est naturel

[lesbionic]

en ce qui me concerne, je trouve que ça fait vraiment comme si on assimilait l'homosexualité à une maladie, à savoir si c'est transmissible de générations en générations ou non..

Mais non, la connaissance augmente et le génie génétique a fait des progrès considérables et la cartographie de ce qui est inné déborde largement du cadre médical (par exemple identifier le gêne des yeux bleus n'a aucune conséquence médicale non ?). Simplement, rejoignant Michelle, il me semble que le plus important, c'est de bien vivre son homosexualité (le "comment"). Et que ça, ce n'est pas inné, cela s'apprend. Je pense que la spécificité de l'être humain, c'est justement, cette couche d'inné qui sert de terreau à cette énorme dose d'acquis qui, à la fin, fait de nous ce que nous sommes.

[titidark]

Parfois on t'oppose un argument contre le fait que tu sois homo et tu ne sais pas comment répondre.

Un argument contre le fait que tu sois homo? N'importe quoi...

Ils te disent : "Ah non, toi t'es pas homo!"???

Ben sinon, mets-les au défi de te prouver qu'être hétéro est naturel..

Alors pour le fait qu'hétero c'est naturel, ils m'ont dit que la nature avait fait le sexe de l'homme et celui de la femme qui "s'embriquaient" à la manière d'un puzzle. Ils m'ont dit que chaque partie du corps à une fonction bien particulière comme les seins pour allaiter par exemple et le sexe était à la reproduction. du coup les homos sont contre nature parce la nature n'a pas prévu ce genre de sexualité et que nous étions une déviance. "Heureusement" ce n'est pas de notre faute c'est juste que nous avons mal interprété une situation de notre enfance comme les meurtiers ou les chiens qui continue à mordre malgré leur stricte éducation.
Et j'avoue que j'étais tellement touché parce que je ne suis pas habituée à ce genre d'attaque car j'ai toujours rencontré des gens ouvert qu je suis resté un peu Ba et du coup je suis venue à me poser la question de l'acquis ou de l'inné

L'homme et l'homme s'embrique bien aussi....