Fan de jeux vidéo ?

[AlexKidd]

Merci Scarecrow ^_^

Vous avez sans doute entendu parler de l'affaire Zoe Quinn qui brûle depuis plusieurs jours aux Etats-Unis et maintenant en France. Cette game designer américaine provoque l'ire des geeks sexistes. Évidemment, tout ça prend source chez 4chan, Reddit, etc...

C'est à désespérer d'une éventuelle évolution des mentalités dans le milieu du jeu vidéo.. et c'est dommage parce que ça ternit une fois de plus l'image de cette communauté, alors qu'il existe pourtant des joueurs qui ne s'alignent pas dans cette vision archaïque des choses.

[tetxisk]

Vous avez sans doute entendu parler de l'affaire Zoe Quinn qui brûle depuis plusieurs jours aux Etats-Unis et maintenant en France. Cette game designer américaine provoque l'ire des geeks sexistes. Évidemment, tout ça prend source chez 4chan, Reddit, etc...

C'est à désespérer d'une éventuelle évolution des mentalités dans le milieu du jeu vidéo.. et c'est dommage parce que ça ternit une fois de plus l'image de cette communauté, alors qu'il existe pourtant des joueurs qui ne s'alignent pas dans cette vision archaïque des choses.

Ca m'étonne que tu nommes l'histoire en question "l'affaire Zoe Quinn" car le problème n'a rien a voir avec ZQ, il reflète plutôt le comportement malsain d'un groupe de joueurs. Ce type de harcèlement s'est déjà produit avec la critique de jeux vidéo Anita Sarkeesian, et il s'est étendu dernièrement au développeur de jeux Phil Fish qui, après avoir déserté internet car harcelé lui aussi, s'est fait dès son retour hacker tous ses comptes et pourrir sa carrière pour avoir défendu publiquement la développeuse de jeux (il a depuis quitté publiquement le jeux vidéo et vend sa boîte Polytron). En plus, le seul article qui utilise cette expression dans la recherche google que tu as mis en lien est bourré de mansplaining et de sexisme.
Ils craignent vraiment ces comportement car ils visent à empêcher la nouveauté dans le jeux vidéo en pourrissant publiquement les gens. Le problème c'est que certains joueurs ne supportent pas que le jeux vidéo ne soit pas destiné exclusivement au mâle blanc hétéro.
Un article qui relate le harcèlement: http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... 08996.html

[AlexKidd]

Ce n'est pas moi qui l'appelle ainsi, ce sont les réseaux et les sites de jeux vidéo ( et celui-ci n'est qu'un exemple ) qui lui ont donné cette appellation. Car avant d'être relayée par la presse généraliste, c'est bien dans l'univers du jeu vidéo et ses relais qu'elle a pris source et qu'elle concerne à la base.

Le sexisme n'est pas nouveau dans l'univers du jeu vidéo, cette histoire ne risque malheureusement pas d'être la dernière. Ce qui est déplorable, c'est davantage l'attitude de l'ex petit ami qui est lui à l'origine de tout ça : c'est par lui que le scandale est né puisque c'est lui qui a posté sa diatribe contre elle, ici. Ce que je trouve nul, c'est cette manière systématique qu'ont les hommes de se venger des femmes en postant des photos d'elles nues, ou en les diffamant publiquement sur le net et ce en toute impunité ( hello Manaudou ). Jamais il n'a été question de femmes qui se vengent de leurs ex-compagnons en postant des photos d'eux nus sur la toile ou en rédigeant des longs billets à charge. Jamais.

Par contre, qu'il s'agisse d'homme ou de femme - et là je sors du contexte sexiste etc -, tout le côté voyeuriste est réellement déplorable. Qu'est-ce qu'on en a à faire de connaître les histoires de fesse de X ou de Y ? Que Y a trompé X avec Z ? Les gens rallient ça à l'absence d'intégrité journalistique pour pouvoir en débattre et rajouter de l'huile sur le feu mais concrètement, j'ai plus l'impression d'une vendetta personnelle que l'on "élève" au niveau de l'internet pour se faire justice soi-même, plutôt que d'un réel problème de sexisme et/ou d'intégrité journalistique à la base. Je dis bien, " à la base ".

[tetxisk]

Oui l'expression "affaire Zoe Quinn" vient d'autres sites, mais elle est utilisée par une certaine frange de journaleux ou blogueurs jeux vidéo, et en soit c'est déjà du harcèlement, car elle elle a rien fait, limite ça la regarde pas si ça n'avait pas de conséquences directes sur sa vie.
Car faut une bonne dose de malhonneteté journalistique pour puiser son information chez un ex vexé, car c'est bien de là que l'information part, ou sur des sites qui reprennent l'info comme 4chan ou reddit.
Et le problème c'est bien qu'un ex vexé poste un tas de composte diffamatoire car il sait que ça va être repris par toute une communauté.

[AlexKidd]

Oui l'expression "affaire Zoe Quinn" vient d'autres sites, mais elle est utilisée par une certaine frange de journaleux ou blogueurs jeux vidéo, et en soit c'est déjà du harcèlement, car elle elle a rien fait, limite ça la regarde pas si ça n'avait pas de conséquences directes sur sa vie.
Car faut une bonne dose de malhonneteté journalistique pour puiser son information chez un ex vexé, car c'est bien de là que l'information part, ou sur des sites qui reprennent l'info comme 4chan ou reddit.
Et le problème c'est bien qu'un ex vexé poste un tas de composte diffamatoire car il sait que ça va être repris par toute une communauté.

De manière générale, je n'aime pas trop le hold-up verbal qui consiste à s'approprier un ensemble de mots et à en priver l'usage à d'autres sous prétexte qu'on lui accole une signification particulière. Par " l'affaire Zoe Quinn ", je n'entends rien d'autre que l'affaire qui concerne Zoe Quinn. Tout comme je n'entends pas autre chose que l'affaire du sang contaminé si j'évoque l'affaire du sang contaminé.

Tu soulignes cependant la lâcheté du jeune homme en question ( Eron Gjoni pour le nommer ) qui aurait au moins pu avoir le courage de signer son propre billet de son nom, puisqu'il n'a pas hésité à divulguer celui de son ex petite amie. Quant à puiser l'information chez l'ex vexé, je ne saurai t'appuyer ni te contredire dans la mesure où je ne sais pas de quelle frange journalistique tu parles.

Au sujet de Reddit et 4chan, ce ne sont pas des sites informationnels ( qui reprennent des informations ) mais respectivement des sites communautaires et des forums anonymes ( et techniquement, des bastions geeks >_> ). Ce sont des gens, comme toi et moi, qui s'expriment librement ( et parfois bien connement, il faut le dire.. ). Et oui, le sieur Gjoni n'ignorait pas qu'il allait recevoir le soutien massif des redditiens en postant un tel billet, et ça n'a pas raté. Ceci dit, Reddit a modéré les contenus violents adressés à Z.Quinn.

Ce qui est curieux par contre, c'est que même lorsqu'il s'agit d'articles qui défendent pourtant la position de Zoe Quinn ( ils la défendent tout de même en se positionnant clairement contre le déchainement qu'elle aurait subi ), leurs auteurs ou rédactions sont qualifié(e)s de journalistes malhonnêtes. D'ailleurs, ils le sont tout autant par les féministes énervées que les geeks frustrés. Et en même temps, comment pouvaient-ils écrire un papier à ce sujet sans mentionner le billet de Gjoni ? Et pour continuer, est-ce que le simple fait de mentionner ce billet signifie que l'on y puise l'information ?

[tetxisk]

C'est pas moi qui donne une signification particulière à l'expression. "L'affaire ZQ" ça met ZQ au centre de l'histoire, du problème. Ca entraîne le débat sur la développeuse, alors que le problème, c'est que des gens, dont des journalistes, relaient ce genre de truc.

évidement qu'on peut parler de ce qui s'est passé, ce que je remet en cause c'est que les diffamations de l'ex ne font pas une source pour remettre en cause les agissements d'une personne. Par exemple, dans l'article de gameblog que tu cites, la développeuse est mise au centre de l'article en commençant par une présentation alors qu'on s'en fout d'elle et de sa vie. Ensuite des ragots sans fondement sont repris, comme celui là:

un amant supposé, Nathan Grayson, est journaliste pour les sites Kotaku et RockPaperShotgun, et qu'il aurait rédigé des papiers sur le jeu de Zoe, sans mentionner leur relation.

Alors que c'est prouvé que c'est faux. Pourquoi colporter des idées dont on n'est pas sûr?

J'avais mis exprès l'article du monde en lien car il met bien en évidence que ZQ est juste une victime dans l'histoire.

Un autre exemple c'est cet article, même chose, on relate des idées reçues:

A noter qu'il existe aujourd'hui encore des « preuves » tendant à prouver qu'elle avait effectivement menti...

sans vraiment savoir ce qu'il en est

la véracité desdites preuves est plus que sujette à question

L'auteur donne du crédit à des idées non prouvées.

Sans compter que je ne relève pas toute la panoplie paternaliste étalée dans ces deux articles, sous couvert de "nous on est contre le sexime donc on peut rien nous dire".

[AlexKidd]

Son prénom est bien Zoe, son nom est bien Quinn ( non ? ). Elle est à la base victime d'un ex petit copain qui a clairement voulu se venger en postant des éléments personnels de sa vie sur internet, et s'ensuit toute une série de débats à divers degrés par effet domino. Mais dans n'importe quelle affaire, le nom de la personne visée est toujours - ou presque - utilisé pour la désigner ( l'affaire ), non ?

On va être clair : j'ai des sympathies pour le féminisme, sincèrement. Mais pas pour le féminisme abrutissant, agressif et oppresseur qui consiste à haranguer toute personne douée de parole et l'obliger à placer les virgules, les majuscules, les lettres ou les mots dans l'ordre qui lui convient, et ce dans le seul but de complaire à sa propre vision du monde. C'est une attitude que je trouve despotique et néfaste, en particulier pour la cause qu'il est supposé défendre.

Au niveau de l'affaire Zoe Quinn, je n'ai pas contacté Gameblog ni les autres sites de jeux vidéo pour les enjoindre à utiliser cette expression. Il se trouve que je lui donne la même appellation, et non, je ne vais pas changer d'expression sous prétexte que d'autres la comprennent autrement alors que je n'y mets aucune intention.

Je ne pense pas avoir " présenté " Zoe Quinn autrement que comme une victime jusqu'à présent non plus. Tiens d'ailleurs, tu peux avoir la suite avec l'affaire Sarkeesian justement. Ce n'est pas le titre de l'article, personne n'a appelé ça " l'affaire Sarkeesian " à part moi. Je pense que je peux m'estimer à l'abri de la police verbale pour l'instant ?

[tetxisk]

Les féministes utilisent l'analyse linguistique comme outil pour mettre en évidence les problématiques, pas pour faire chier les autres. Pour discuter de documents écrits c'est plutôt utile!
Anita Sarkeesian l'explique elle-aussi sur son site: elle analyse les représentations pour encourager la critique des media et être un outil pour spectateurs et scénaristes. Pour les textes c'est pareil.
Mon problème avec l'expression "l'affaire machin" n'est pas un reproche contre toi, j'ai expliqué que je trouvais l'expression déplacée et que ça avait des conséquences négatives.

[AlexKidd]

Les mauvaises féministes utilisent surtout l'agressivité frontale pour forcer les gens à adopter leur point de vue. Et ça aussi, ça a des conséquences négatives. D'autant plus que ce mauvais féminisme se met à dos des gens qui, à la base, pouvaient partager le même point de vue. Hommes comme femmes. Mais à trop haranguer les gens ( et sincèrement la manière de faire n'y est pas, mais alors pas du tout ), peut-on s'attendre à autre chose ?

Pour le dire plus clairement, la manière d'aborder les gens est si mauvaise qu'elle ne donne clairement pas envie d'écouter plus longtemps. Alors que pourtant, il y a des choses intéressantes dans ce discours. Mais cette agressivité constante ne fait que blaser, rien d'autre.

Sans oublier cet aspect " professeur des écoles " où l'on considère que l'on est détenteur de la vérité suprême universelle de par notre vision des choses, et qu'à ce titre, on se doit d'éduquer toute personne qui ose se servir du langage dans un sens contraire à sa doctrine ou pas suffisamment limitrophe de celle-ci, eh bien non, je n'aime pas cette forme de féminisme, non. Je la trouve autoritaire, et je n'aime pas ce concept qui vise à forcer d'autres personnes à penser comme soi.

( oui en clair, c'est une question d'approche surtout, j'aurais pu raccourcir ainsi dès le départ u_u ' )

[tetxisk]

Les mauvaises féministes utilisent surtout l'agressivité frontale pour forcer les gens à adopter leur point de vue. Et ça aussi, ça a des conséquences négatives. D'autant plus que ce mauvais féminisme se met à dos des gens qui, à la base, pouvaient partager le même point de vue. Hommes comme femmes. Mais à trop haranguer les gens ( et sincèrement la manière de faire n'y est pas, mais alors pas du tout ), peut-on s'attendre à autre chose ?

Pour le dire plus clairement, la manière d'aborder les gens est si mauvaise qu'elle ne donne clairement pas envie d'écouter plus longtemps. Alors que pourtant, il y a des choses intéressantes dans ce discours. Mais cette agressivité constante ne fait que blaser, rien d'autre.

Sans oublier cet aspect " professeur des écoles " où l'on considère que l'on est détenteur de la vérité suprême universelle de par notre vision des choses, et qu'à ce titre, on se doit d'éduquer toute personne qui ose se servir du langage dans un sens contraire à sa doctrine ou pas suffisamment limitrophe de celle-ci, eh bien non, je n'aime pas cette forme de féminisme, non. Je la trouve autoritaire, et je n'aime pas ce concept qui vise à forcer d'autres personnes à penser comme soi.

( oui en clair, c'est une question d'approche surtout, j'aurais pu raccourcir ainsi dès le départ u_u ' )

Et tu as des exemples de ce que tu considères comme "mauvaises féministes" ou "mauvais féminisme", et du coup de ce que serait son pendant, le "bon féminisme"?